hu.abravanelhall.net
Új receptek

Felmérés: A McDonald's Happy Happy Meals kegyei a szülők körében

Felmérés: A McDonald's Happy Happy Meals kegyei a szülők körében


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


A YouMov BrandIndex új tanulmánya szerint a McDonald's az új Happy Meals bevezetése előtt automatikusan bevezette az alma szeleteket és a gyerek méretű hasábburgonya-adagokat.

Ted Marzilli, a New York-i székhelyű BrandIndex alelnöke elmondta, hogy a McDonald javulása a február 10-i 10,3-as szülői „buzz score-ról” a március 5-i 26,5-re, amikor bejelentette az új Happy Meals bevezetését, "Jóval meghaladja a statisztikailag szignifikánsat." A BrandIndex minden négy -öt pontnál nagyobb mozgást értelmesnek tart.

Nézze meg a McDonald’s új Happy Meal reklámját; a történet alább folytatódik

A BrandIndex úgy számolja ki zümmögési pontszámát, hogy minden hétköznap 5000 amerikai fogyasztót kérdez fel, és megkérdezi: „Hallott valamit erről a márkáról az elmúlt két hétben, és pozitív vagy negatív volt?” A negatív válaszokat kivonják a pozitív válaszokból, és a mozgóátlagot a negatív 100 -tól pozitív 100 -ig terjedő skálán számítják ki, nulla pedig a márka semleges zümmögését jelöli.

A kutatócég az otthon élő kisgyermekes szülők körében zümmögési eredményeket ért el, és észrevette a McDonald’s szülői zümmögési pontszámának növekedését, nagyrészt a Happy Meal kezdeményezésnek köszönhetően.

"A közelmúltbeli javulás része szerintem a várakozásnak köszönhető" - mondta Marzilli. "A Happy Meals készen áll az országos indulásra, és a McDonald's nemzeti kampányt indít, de a bejelentés körülbelül nyolc hónapja történt."

Tavaly július 26 -án, amikor a McDonald's bejelentette, hogy megváltoztatja Happy Meals étrendjét, hogy megfeleljen a szigorúbb táplálkozási irányelveknek, a márka szülői zümmögési pontszáma 17,8 volt, és hónapokig ezen a szinten maradt, míg szeptember végén folyamatosan esett. A márka 2011 -ben jóval alacsonyabb szülői zümmögési pontszámmal, 8,2 -vel kezdődött, és az előző hónapban éppen beperelte a Közérdekű Tudományos Központ.


Hónap: 2007. november

A vényköteles projekt célja annak biztosítása, hogy „az ipar-orvos kapcsolatok mentesek az összeférhetetlenségtől, és hogy az orvosok pontos és elfogulatlan információkra alapozzák felírási döntéseiket”. Az olyan közelmúltbeli események, mint a Merck visszavonta a Vioxx -et, miután agresszív módon népszerűsítette használatát az orvosok és a fogyasztók számára, valamint az FDA figyelmeztetése a GlaxoKlineSmith erősen népszerűsített cukorbetegségére, az Avandia -ra, a közvélemény figyelmét arra irányította, hogy a gyógyszeripar hogyan reklámozza termékeit.

A receptíró projektet 2007 -ben alapították, hogy új megközelítéseket ösztönözzenek az összeférhetetlenségek megszüntetésére. Akadémiai kutatókból álló csapattal együtt a projekt két igazgatója közzétett egy cikket az ipar és az orvosok közötti összeférhetetlenség problémájáról a Journal of American Medical Association -ban [1]. A Community Catalyst, egy nemzeti nonprofit egészségügyi érdekképviseleti szervezet, a Pew Charitable Trust finanszírozásával alapította a Prescription Project-et, együttműködve az Institute for Medicine as a Profession-vel, a Columbia Egyetem kutatóközpontjával. Jim O'Hara, a Pew politikai kezdeményezéseinek ügyvezető igazgatója elmagyarázta a projekt indoklását: „Ha a váróteremben volt, amikor ezeket a kínai ebédeket beviszik a hátsó irodába, felmerülhet a kérdés, hogy a döntések a gyógyszerekkel kapcsolatos legjobb tudományos bizonyítékokon alapulnak, vagy azon, hogy ezeknek a szecsuáni garnélarákoknak van valami közük az előírásokhoz ”[2]. A gyógyszeripar évente 7 milliárd dollárt költ az orvosoknak történő marketingre, és további 18 milliárd dollárt az orvosok és a betegek mintáira [3].

Kutatási és szakpolitikai útmutatás az akadémiai egészségügyi központok és a kormányzat számára

A gyógyszer -marketingnek az orvosok felírási magatartására gyakorolt ​​hatásával kapcsolatos kutatások elvégzésével a The Prescription Project bizonyítékokat szolgáltat az egészségügyi intézményekre vonatkozó szakpolitikai ajánlásokhoz. A csoport esettanulmányi vizsgálatokat is végez az Akadémiai Orvosi Központokban (AMC), hogy megértse a javasolt iránymutatások hatását. Például, ha az ilyen tanulmányok azt mutatják, hogy a gyógyszeripar továbbra is támogatja az irányelveket előíró intézmények gyógyszerkutatását, más intézmények leküzdhetik a változásokkal szembeni ellenállásukat. Már számos orvosi központ, köztük a Yale -ben, a Pennsylvaniai Egyetemen, a Stanfordban és a Michigani Egyetemen is bevezetett vagy bejelentett korlátozásokat a gyógyszeripar marketingjére az orvosok számára.

A projekt ezenkívül arra is törekszik, hogy befolyásolja az összeférhetetlenségi szabályok nemzeti politikáját, mint például a szenátusnál nemrég bevezetett napsütéses orvosfizetési törvény [4]. Charles Grassley (R-IA), a Sunshine Act társszerzője nemrég azt mondta a New York Timesnak:#Jelenleg a nyilvánosságnak nincs módja tudni, hogy az orvosok pénzt kaptak-e, amelyek befolyásolhatják a felírási szokásokat. 5]. E javaslatok médiában történő bemutatása lehetőséget kínál a felírási projektnek a nemzeti viták befolyásolására [6].

A vényköteles projekt állami szinten is támogatja, és sürgeti a törvényhozókat, hogy kövessék az olyan államok precedensét, mint Maine, Vermont és New Hampshire, amelyek elfogadták a vényköteles titoktartási jogszabályokat [7]. Bár a törvényt megdöntötték, és most a fellebbviteli bíróságok ellen folyik a harc, a New Hampshire -i 2006 -os receptre vonatkozó titoktartási törvény volt az első ilyen jellegű [8].

Vényköteles projektkritikusok

A projekt kritikát kapott mind a gyógyszeripar, mind az orvosok részéről. Az orvosi intézmények kritikusai úgy vélik, hogy az orvosi rendelvények projektjének az összeférhetetlenség csökkentésére vonatkozó iránymutatásai szükségtelenek, mivel az orvosok nem a pizza és a toll alapján döntenek, ahogy a Harvard Orvostudományi Egyetem hematológusa, Thomas Stossel idézte egy friss Lancet -cikkben [9 ]. Stossel aggódik amiatt, hogy a gyógyszeripar és az orvosok közötti kölcsönhatások korlátozása akadályozhatja az együttműködést a kutatási partnerségekből származó biomedicinális fejlődésben [9].

A gyógyszeripar ragaszkodik ahhoz, hogy a vényköteles projekt által javasolt irányelvek szükségtelenek legyenek. Ken Johnson, a Pharmaceutical Research and Manufacturers of America vezető alelnöke azt mondta: „Nem szükséges új törvény, ha a gyógyszer -forgalmazást már erősen szabályozza az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal [5].” Ezenkívül az Amerikai Orvosszövetség, amely több mint 46 millió dollárt kapott az orvosok felírási gyakorlatára vonatkozó adatok 2005 -ös értékesítéséért [7], még nem foglal állást a szövetségi javaslattal kapcsolatban [10]. (Lásd az alábbi keretet).

Annak ellenére, hogy azok, akik úgy érzik, hogy nincs szükség az ipar-orvos kapcsolatokra vonatkozó iránymutatásokra, a tanulmányok azt mutatják, hogy az ingyenes minták és étkezések, ajándékok, az utazások és a szállás finanszírozása, az orvosi továbbképzés, a kutatások finanszírozása és a gyógyszergyárak által finanszírozott tiszteletdíjak befolyásolják az orvosok felírását és a szakmai viselkedés [11]. A szociális és pszichológiai tanulmányok azt mutatják, hogy az ajándékozás torzíthatja a betegellátással kapcsolatos döntéseket, és kimondatlan viszonossági megállapodást hozhat létre, amelyben az orvosok kötelesek felírni a számukra leginkább forgalmazott termékeket [12, 13]. Ez a helyzet nemcsak valódi vagy vélt összeférhetetlenséget okoz, hanem növelheti a kábítószer-kiadásokat is [14].

Az önkéntes irányelveken túl

Ezen bizonyítékok [15] és az iparági marketing pszichológiai dinamikájára vonatkozó saját kutatásai [13] alapján a Prescription Project úgy véli, hogy az önkéntes irányelvek nem fogják megakadályozni az összeférhetetlenséget [13]. Ehelyett az ipar-orvos interakció betiltását javasolják [13]. A vényköteles projekt és ügyvezető igazgatója, Robert Restuccia elismerését fejezi ki az AMC -k, például a Bostoni Orvosi Központ és a Bostoni Egyetem Orvostudományi Iskolája részéről, amelyek elfogadták a csoport ajánlásait, mert felismerik a gyógyszermarketing káros hatásait - ez aláássa a jobb betegellátást. , növeli nemzetünk egészségügyi költségeit, és végül csökkenti az orvosok függetlenségébe vetett bizalmat ”[16]. A vényköteles projekt esetében az AMC -k mintaintézményekként szolgálnak a szigorú megbízatásokhoz, mivel képesek gyorsan elfogadni a változást, és meghonosítani az orvosi etikát az orvosi szolgáltatók következő generációiban.

Adatbányászat

Az Amerikai Orvosi Szövetség több mint 65 éve árulja a gyógyszergyártó cégeknek a Physician Masterfile nevű adatbázist, amely 900 000 szakember felírási gyakorlatáról és egyéb jellemzőiről tartalmaz információt, akik többsége nem AMA -tag [17]. A legtöbb orvos nem ismeri ezt a gyakorlatot. A gyógyszergyárak ezután adatbányászati ​​technikákat használnak, hogy megértsék termékeiket felíró személyek profilját, és a gyógyszer -értékesítési képviselőknek, „gyógyszer -részletezőknek” adják a szükséges útmutatást, hogyan lehet a legjobban megközelíteni az egyes orvosokat. A Vényköteles Projekt együttműködött a Nemzeti Orvosok Szövetségével és az Amerikai Orvostanhallgatói Szövetséggel annak érdekében, hogy követeljék ennek az információnak a gyógyszergyártóknak történő értékesítésének befejezését és az orvosok magánéletének jobb védelmét.

Az adatbányászat nagy üzlet az adatgyűjtő cégek számára, mint például az IMS Health Inc., Plymouth Meeting, Verispan L.L.C., Wolters Kluwer Health. Ezek a vállalkozások összevonják az orvosadatokat a gyógyszertári láncokból és más vényköteles forrásokból származó gyógyszerfelírási adatokkal, hogy összetett orvosprofilokat alkossanak. Az adatbányászati ​​csoportok ezután eladják a hibrid információkat a gyógyszergyáraknak, amelyek viszont speciális marketingtevékenységeket hoznak létre az egyes szolgáltatók felé. Az AMA ragaszkodik ahhoz, hogy a mesterfájl értékesítése szigorúan a "#8220licensure" és a#hitelesítő adatok hitelesítésének és a folyamatos orvosi oktatási törekvések törvényes folyamatának célja [17], de az értékesítésből származó tetemes nyereség minden évben változik, és a társadalom kudarca tájékoztatni a gyakorlókat a gyakorlatról, sokakat arra késztetett, hogy szakpolitikai változtatásokat szorgalmazzanak.

A múlt nyári chicagói éves AMA-találkozón az összeférhetetlenségi problémával foglalkozó orvosok felszólaltak az AMA és a Pharma érdekképviseletei közötti kapcsolat ellen. A Nemzeti Orvosok Szövetségének tagja, Dr. Ben Schaefer elmondta, hogy megérti annak szükségességét, hogy az orvos felírjon adatokat a kutatáshoz és a továbbképzéshez, de kijelenti, hogy orvosként szeretném megvédeni a receptre vonatkozó adataimat a kereskedelmi kizsákmányolástól. 18]. Három állam olyan jogszabályt fogadott el, amely vagy megtiltja az adatbányászatot, vagy megengedi az orvosoknak, hogy maguk hozzanak döntéseket a magánélet védelméről, de minden esetben az adatbányászati ​​cégek bepereltek.

A gyógyszergyártók azzal érvelnek, hogy az adatbányászati ​​korlátozások sértik a kereskedelmi szólásszabadságot és veszélyeztetik a közegészségügyi kutatásokat. Jeff McCaulley, a Wolters Kluwer Health vezérigazgatója elismeri, hogy igaz, hogy a gyógyszer-értékesítési képviselők ezeket a listákat használták a magasan felíró orvosok megcélzására, de szerinte a gyógyszeripar megváltoztatta gyakorlatait, és most több “felelős ” orvosadatokkal [19]. Ezen állítások ellenére a gyógyszerészek megfogadták, hogy jogi lépéseket tesznek minden hasonló intézkedés ellen.

A Vényköteles Projekt az adatbányászat ügyében felügyelő szerepet töltött be. Sean Flynn jogi tanács megjegyezte, hogy „a felírók beépítése a gyógyszer -értékesítési ösztönzők jutalékstruktúrájába rontja az orvosi szakmát, és minél inkább nyilvánossá válik a gyakorlat, (annál inkább) megszakítja a bizalom láncát az orvos és az ügyfél között” [18].


Hónap: 2007. november

A vényköteles projekt célja annak biztosítása, hogy „az ipar-orvos kapcsolatok mentesek az összeférhetetlenségtől, és hogy az orvosok pontos és elfogulatlan információkra alapozzák felírási döntéseiket”. Az olyan közelmúltbeli események, mint a Merck visszavonta a Vioxx -et, miután agresszív módon népszerűsítette használatát az orvosok és a fogyasztók számára, valamint az FDA figyelmeztetése a GlaxoKlineSmith erősen népszerűsített cukorbetegség elleni gyógyszerére, az Avandia -ra, a közvélemény figyelmét arra irányította, hogy a gyógyszeripar hogyan reklámozza termékeit.

A receptíró projektet 2007 -ben alapították, hogy új megközelítéseket ösztönözzenek az összeférhetetlenségek megszüntetésére. Akadémiai kutatókból álló csapattal együtt a projekt két igazgatója közzétett egy cikket az ipar és az orvosok közötti összeférhetetlenség problémájáról a Journal of American Medical Association -ban [1]. A Community Catalyst, egy nemzeti nonprofit egészségügyi érdekképviseleti szervezet, a Pew Charitable Trust finanszírozásával alapította meg a Prescription Project-et, együttműködve az Institute for Medicine as a Profession-vel, amely a Columbia Egyetem kutatóközpontja. Jim O'Hara, a Pew politikai kezdeményezéseinek ügyvezető igazgatója elmagyarázta a projekt indoklását: „Ha a váróteremben volt, amikor ezeket a kínai ebédeket beviszik a hátsó irodába, felmerülhet a kérdés, hogy a döntések a gyógyszerekkel kapcsolatos legjobb tudományos bizonyítékokon alapulnak, vagy azon, hogy ezeknek a szecsuáni garnélarákoknak van valami közük az előírásokhoz ”[2]. A gyógyszeripar évente 7 milliárd dollárt költ az orvosoknak történő marketingre, további 18 milliárd dollárt pedig orvosok és betegek mintáira [3].

Kutatási és szakpolitikai útmutatás az akadémiai egészségügyi központok és a kormányzat számára

A gyógyszer -marketingnek az orvosok felírási magatartására gyakorolt ​​hatásával kapcsolatos kutatások elvégzésével a The Prescription Project bizonyítékokat szolgáltat az egészségügyi intézményekre vonatkozó szakpolitikai ajánlásokhoz. A csoport esettanulmányi vizsgálatokat is végez az Akadémiai Orvosi Központokban (AMC), hogy megértse a javasolt iránymutatások hatását. Például, ha az ilyen tanulmányok azt mutatják, hogy a gyógyszeripar továbbra is támogatja az irányelveket előíró intézmények gyógyszerkutatását, más intézmények legyőzhetik a változásokkal szembeni ellenállásukat. Már számos orvosi központ, köztük a Yale -ben, a Pennsylvaniai Egyetemen, a Stanfordban és a Michigani Egyetemen is bevezetett vagy bejelentett korlátozásokat a gyógyszeripar marketingje előtt orvosai számára.

A projekt ezenkívül arra is törekszik, hogy befolyásolja az összeférhetetlenségi szabályok nemzeti politikáját, mint például a szenátusnál nemrég bevezetett napsütéses orvosfizetési törvény [4]. Charles Grassley (R-IA), a Sunshine Act társszerzője nemrég azt mondta a New York Timesnak, hogy a nyilvánosságnak nincs tudomása arról, hogy az orvosok pénzt kaptak-e, amelyek befolyásolhatják a felírási szokásokat ” [ 5]. A javaslatok médiában történő bemutatása lehetőséget kínál a felírási projektnek a nemzeti viták befolyásolására [6].

A vényköteles projekt állami szinten is támogatja, és sürgeti a törvényhozókat, hogy kövessék az olyan államok precedensét, mint Maine, Vermont és New Hampshire, amelyek elfogadták a vényköteles titoktartási jogszabályokat [7]. Bár a törvényt megdöntötték, és most a fellebbviteli bíróságok ellen folyik a harc, a New Hampshire -i 2006 -os receptre vonatkozó titoktartási törvény volt az első ilyen jellegű [8].

Vényköteles projekt kritikusai

A projekt kritikát kapott mind a gyógyszeripar, mind az orvosok részéről. Az orvosi intézmények kritikusai úgy vélik, hogy az orvosi rendelvények projektjének az összeférhetetlenség csökkentésére vonatkozó iránymutatásai szükségtelenek, mivel az orvosok nem a pizza és a toll alapján döntenek, ahogy a Harvard Orvostudományi Egyetem hematológusa, Thomas Stossel idézte egy friss Lancet -cikkben [9 ]. Stossel aggódik amiatt, hogy a gyógyszeripar és az orvosok közötti kölcsönhatások korlátozása akadályozhatja az együttműködést a kutatási partnerségekből származó biomedicinális fejlődésben [9].

A gyógyszeripar ragaszkodik ahhoz, hogy a vényköteles projekt által javasolt irányelvek szükségtelenek legyenek. Ken Johnson, a Pharmaceutical Research and Manufacturers of America vezető alelnöke azt mondta: „Nem szükséges új törvény, ha a gyógyszer -forgalmazást már erősen szabályozza az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal [5].” Ezenkívül az Amerikai Orvosok Szövetsége, amely több mint 46 millió dollárt kapott az orvosok felírási gyakorlatára vonatkozó adatok 2005 -ös értékesítéséért [7], még nem foglal állást a szövetségi javaslattal kapcsolatban [10]. (Lásd az alábbi keretet).

Annak ellenére, hogy azok, akik úgy érzik, hogy nincs szükség az ipar-orvos kapcsolatokra vonatkozó iránymutatásokra, a tanulmányok azt mutatják, hogy az ingyenes minták és étkezések, ajándékok, az utazások és a szállás finanszírozása, az orvosi továbbképzés, a kutatások finanszírozása és a gyógyszergyárak által finanszírozott tiszteletdíjak befolyásolják az orvosok felírását és a szakmai viselkedés [11]. A szociális és pszichológiai tanulmányok azt mutatják, hogy az ajándékozás torzíthatja a betegellátással kapcsolatos döntéseket, és kimondatlan viszonossági megállapodást hozhat létre, amelyben az orvosok kötelesek felírni a számukra leginkább forgalmazott termékeket [12, 13]. Ez a helyzet nemcsak valódi vagy vélt összeférhetetlenséget okoz, hanem növelheti a kábítószer-kiadásokat is [14].

Az önkéntes irányelveken túl

Ezen bizonyítékok [15] és az iparági marketing pszichológiai dinamikájára vonatkozó saját kutatásai [13] alapján a Prescription Project úgy véli, hogy az önkéntes irányelvek nem fogják megakadályozni az összeférhetetlenséget [13]. Ehelyett az ipar-orvos interakció betiltását javasolják [13]. A vényköteles projekt és ügyvezető igazgatója, Robert Restuccia elismerését fejezi ki az AMC -k, például a Bostoni Orvosi Központ és a Bostoni Egyetem Orvostudományi Iskolája részéről, amelyek elfogadták a csoport ajánlásait, mert felismerik a gyógyszermarketing káros hatásait - ez aláássa a jobb betegellátást. , növeli nemzetünk egészségügyi költségeit, és végül csökkenti az orvosok függetlenségébe vetett bizalmat ”[16]. A vényköteles projektben az AMC -k mintaintézményekként szolgálnak a szigorú megbízatásokhoz, mivel képesek gyorsan elfogadni a változást, és meghonosítani az orvosi etikát az orvosi szolgáltatók következő generációiban.

Adatbányászat

Az Amerikai Orvosi Szövetség több mint 65 éve árulja a gyógyszergyártó cégeknek a Physician Masterfile nevű adatbázist, amely 900 000 szakember felírási gyakorlatáról és egyéb jellemzőiről tartalmaz információt, akik többsége nem AMA -tag [17]. A legtöbb orvos nem ismeri ezt a gyakorlatot. A gyógyszergyárak ezután adatbányászati ​​technikákat használnak, hogy megértsék termékeik felíróinak profilját, és a gyógyszer -értékesítési képviselőknek, „gyógyszer -részletezőknek” adják a szükséges útmutatást arról, hogyan lehet a legjobban megközelíteni az egyes orvosokat. A Vényköteles Projekt együttműködött a Nemzeti Orvosok Szövetségével és az Amerikai Orvostanhallgatói Szövetséggel annak érdekében, hogy követeljék ennek az információnak a gyógyszergyártóknak történő értékesítésének befejezését és az orvosok magánéletének jobb védelmét.

Az adatbányászat nagy üzlet az adatgyűjtő cégek számára, mint például az IMS Health Inc., Plymouth Meeting, Verispan L.L.C., Wolters Kluwer Health. Ezek a vállalkozások összevonják az orvosadatokat a gyógyszertári láncokból és más vényköteles forrásokból származó gyógyszerfelírási adatokkal, hogy összetett orvosprofilokat alkossanak. Az adatbányászati ​​csoportok ezután eladják a hibrid információkat a gyógyszergyáraknak, amelyek viszont speciális marketingtevékenységeket hoznak létre az egyes szolgáltatók felé. Az AMA ragaszkodik ahhoz, hogy a mesterfájl értékesítése szigorúan a "#8220licensure" és a#hitelesítő adatok hitelesítésének és a folyamatos orvosi oktatási törekvések törvényes folyamatának célja [17], de az értékesítésből származó tetemes nyereség minden évben változik, és a társadalom kudarca tájékoztatni a gyakorlókat a gyakorlatról, sokakat arra késztetett, hogy szakpolitikai változtatásokat szorgalmazzanak.

A múlt nyári chicagói éves AMA-találkozón az összeférhetetlenségi problémával foglalkozó orvosok felszólaltak az AMA és a Pharma érdekképviseletei közötti kapcsolat ellen. A Nemzeti Orvosok Szövetségének tagja, Dr. Ben Schaefer elmondta, hogy megérti annak szükségességét, hogy az orvos felírjon adatokat a kutatáshoz és a továbbképzéshez, de kijelenti, hogy orvosként szeretném megvédeni a receptre vonatkozó adataimat a kereskedelmi kizsákmányolástól. 18]. Három állam olyan jogszabályt fogadott el, amely vagy megtiltja az adatbányászatot, vagy megengedi az orvosoknak, hogy maguk hozzanak döntéseket a magánélet védelméről, de minden esetben az adatbányászati ​​cégek bepereltek.

A gyógyszergyártók azzal érvelnek, hogy az adatbányászati ​​korlátozások sértik a kereskedelmi szólásszabadságot és veszélyeztetik a közegészségügyi kutatásokat. Jeff McCaulley, a Wolters Kluwer Health vezérigazgatója elismeri, hogy igaz, hogy a gyógyszer-értékesítési képviselők ezeket a listákat használták a magasan felíró orvosok megcélzására, de szerinte a gyógyszeripar megváltoztatta gyakorlatait, és most több “felelős ” orvosadatokkal [19]. Ezen állítások ellenére a gyógyszerészek megfogadták, hogy jogi lépéseket tesznek minden hasonló intézkedés ellen.

A Vényköteles Projekt az adatbányászat ügyében felügyelő szerepet töltött be. Sean Flynn jogi tanács megjegyezte, hogy „a felírók beépítése a gyógyszer -értékesítési ösztönzők jutalékstruktúrájába rontja az orvosi szakmát, és minél inkább nyilvánossá válik a gyakorlat, (annál inkább) megszakítja a bizalom láncát az orvos és az ügyfél között” [18].


Hónap: 2007. november

A vényköteles projekt célja annak biztosítása, hogy „az ipar-orvos kapcsolatok mentesek az összeférhetetlenségtől, és hogy az orvosok pontos és elfogulatlan információkra alapozzák felírási döntéseiket”. Az olyan közelmúltbeli események, mint a Merck visszavonta a Vioxx -et, miután agresszív módon népszerűsítette használatát az orvosok és a fogyasztók számára, valamint az FDA figyelmeztetése a GlaxoKlineSmith erősen népszerűsített cukorbetegség elleni gyógyszerére, az Avandia -ra, a közvélemény figyelmét arra irányította, hogy a gyógyszeripar hogyan reklámozza termékeit.

A receptíró projektet 2007 -ben alapították, hogy új megközelítéseket ösztönözzenek az összeférhetetlenségek megszüntetésére. Akadémiai kutatókból álló csapattal együtt a projekt két igazgatója közzétett egy cikket az ipar és az orvosok közötti összeférhetetlenség problémájáról a Journal of American Medical Association -ban [1]. A Community Catalyst, egy nemzeti nonprofit egészségügyi érdekképviseleti szervezet, a Pew Charitable Trust finanszírozásával alapította meg a Prescription Project-et, együttműködve az Institute for Medicine as a Profession-vel, amely a Columbia Egyetem kutatóközpontja. Jim O'Hara, a Pew politikai kezdeményezéseinek ügyvezető igazgatója elmagyarázta a projekt indoklását: „Ha a váróteremben volt, amikor ezeket a kínai ebédeket beviszik a hátsó irodába, felmerülhet a kérdés, hogy a döntések a gyógyszerekkel kapcsolatos legjobb tudományos bizonyítékokon alapulnak, vagy azon, hogy ezeknek a szecsuáni garnélarákoknak van valami közük az előírásokhoz ”[2]. A gyógyszeripar évente 7 milliárd dollárt költ az orvosoknak történő marketingre, további 18 milliárd dollárt pedig orvosok és betegek mintáira [3].

Kutatási és szakpolitikai útmutatás az akadémiai egészségügyi központok és a kormányzat számára

A gyógyszer -marketingnek az orvosok felírási magatartására gyakorolt ​​hatásával kapcsolatos kutatások elvégzésével a The Prescription Project bizonyítékokat szolgáltat az egészségügyi intézményekre vonatkozó szakpolitikai ajánlásokhoz. A csoport esettanulmányi vizsgálatokat is végez az Akadémiai Orvosi Központokban (AMC), hogy megértse a javasolt iránymutatások hatását. Például, ha az ilyen tanulmányok azt mutatják, hogy a gyógyszeripar továbbra is támogatja az irányelveket előíró intézmények gyógyszerkutatását, más intézmények legyőzhetik a változásokkal szembeni ellenállásukat. Már számos orvosi központ, köztük a Yale -ben, a Pennsylvaniai Egyetemen, a Stanfordban és a Michigani Egyetemen is bevezetett vagy bejelentett korlátozásokat a gyógyszeripar marketingje előtt orvosai számára.

A projekt ezenkívül arra is törekszik, hogy befolyásolja az összeférhetetlenségi szabályok nemzeti politikáját, mint például a szenátusnál nemrég bevezetett napsütéses orvosfizetési törvény [4]. Charles Grassley (R-IA), a Sunshine Act társszerzője nemrég azt mondta a New York Timesnak, hogy a nyilvánosságnak nincs tudomása arról, hogy az orvosok pénzt kaptak-e, amelyek befolyásolhatják a felírási szokásokat ” [ 5]. A javaslatok médiában történő bemutatása lehetőséget kínál a felírási projektnek a nemzeti viták befolyásolására [6].

A vényköteles projekt állami szinten is támogatja, és sürgeti a törvényhozókat, hogy kövessék az olyan államok precedensét, mint Maine, Vermont és New Hampshire, amelyek elfogadták a vényköteles titoktartási jogszabályokat [7]. Bár a törvényt megdöntötték, és most a fellebbviteli bíróságok ellen folyik a harc, a New Hampshire -i 2006 -os receptre vonatkozó titoktartási törvény volt az első ilyen jellegű [8].

Vényköteles projekt kritikusai

A projekt kritikát kapott mind a gyógyszeripar, mind az orvosok részéről. Az orvosi intézmények kritikusai úgy vélik, hogy az orvosi rendelvények projektjének az összeférhetetlenség csökkentésére vonatkozó iránymutatásai szükségtelenek, mivel az orvosok nem a pizza és a toll alapján döntenek, ahogy a Harvard Orvostudományi Egyetem hematológusa, Thomas Stossel idézte egy friss Lancet -cikkben [9 ]. Stossel aggódik amiatt, hogy a gyógyszeripar és az orvosok közötti kölcsönhatások korlátozása akadályozhatja az együttműködést a kutatási partnerségekből származó biomedicinális fejlődésben [9].

A gyógyszeripar ragaszkodik ahhoz, hogy a vényköteles projekt által javasolt irányelvek szükségtelenek legyenek. Ken Johnson, a Pharmaceutical Research and Manufacturers of America vezető alelnöke azt mondta: „Nem szükséges új törvény, ha a gyógyszer -forgalmazást már erősen szabályozza az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal [5].” Ezenkívül az Amerikai Orvosok Szövetsége, amely több mint 46 millió dollárt kapott az orvosok felírási gyakorlatára vonatkozó adatok 2005 -ös értékesítéséért [7], még nem foglal állást a szövetségi javaslattal kapcsolatban [10]. (Lásd az alábbi keretet).

Annak ellenére, hogy azok, akik úgy érzik, hogy nincs szükség az ipar-orvos kapcsolatokra vonatkozó iránymutatásokra, a tanulmányok azt mutatják, hogy az ingyenes minták és étkezések, ajándékok, az utazások és a szállás finanszírozása, az orvosi továbbképzés, a kutatások finanszírozása és a gyógyszergyárak által finanszírozott tiszteletdíjak befolyásolják az orvosok felírását és a szakmai viselkedés [11]. A szociális és pszichológiai tanulmányok azt mutatják, hogy az ajándékozás torzíthatja a betegellátással kapcsolatos döntéseket, és kimondatlan viszonossági megállapodást hozhat létre, amelyben az orvosok kötelesek felírni a számukra leginkább forgalmazott termékeket [12, 13]. Ez a helyzet nemcsak valódi vagy vélt összeférhetetlenséget okoz, hanem növelheti a kábítószer-kiadásokat is [14].

Az önkéntes irányelveken túl

Ezen bizonyítékok [15] és az iparági marketing pszichológiai dinamikájára vonatkozó saját kutatásai [13] alapján a Prescription Project úgy véli, hogy az önkéntes irányelvek nem fogják megakadályozni az összeférhetetlenséget [13]. Ehelyett az ipar-orvos interakció betiltását javasolják [13]. A vényköteles projekt és ügyvezető igazgatója, Robert Restuccia elismerését fejezi ki az AMC -k, például a Bostoni Orvosi Központ és a Bostoni Egyetem Orvostudományi Iskolája részéről, amelyek elfogadták a csoport ajánlásait, mert felismerik a gyógyszermarketing káros hatásait - ez aláássa a jobb betegellátást. , növeli nemzetünk egészségügyi költségeit, és végül csökkenti az orvosok függetlenségébe vetett bizalmat ”[16]. A vényköteles projektben az AMC -k mintaintézményekként szolgálnak a szigorú megbízatásokhoz, mivel képesek gyorsan elfogadni a változást, és meghonosítani az orvosi etikát az orvosi szolgáltatók következő generációiban.

Adatbányászat

Az Amerikai Orvosi Szövetség több mint 65 éve árulja a gyógyszergyártó cégeknek a Physician Masterfile nevű adatbázist, amely 900 000 szakember felírási gyakorlatáról és egyéb jellemzőiről tartalmaz információt, akik többsége nem AMA -tag [17]. A legtöbb orvos nem ismeri ezt a gyakorlatot. A gyógyszergyárak ezután adatbányászati ​​technikákat használnak, hogy megértsék termékeik felíróinak profilját, és a gyógyszer -értékesítési képviselőknek, „gyógyszer -részletezőknek” adják a szükséges útmutatást arról, hogyan lehet a legjobban megközelíteni az egyes orvosokat. A Vényköteles Projekt együttműködött a Nemzeti Orvosok Szövetségével és az Amerikai Orvostanhallgatói Szövetséggel annak érdekében, hogy követeljék ennek az információnak a gyógyszergyártóknak történő értékesítésének befejezését és az orvosok magánéletének jobb védelmét.

Az adatbányászat nagy üzlet az adatgyűjtő cégek számára, mint például az IMS Health Inc., Plymouth Meeting, Verispan L.L.C., Wolters Kluwer Health. Ezek a vállalkozások összevonják az orvosadatokat a gyógyszertári láncokból és más vényköteles forrásokból származó gyógyszerfelírási adatokkal, hogy összetett orvosprofilokat alkossanak. Az adatbányászati ​​csoportok ezután eladják a hibrid információkat a gyógyszergyáraknak, amelyek viszont speciális marketingtevékenységeket hoznak létre az egyes szolgáltatók felé. Az AMA ragaszkodik ahhoz, hogy a mesterfájl értékesítése szigorúan a "#8220licensure" és a#hitelesítő adatok hitelesítésének és a folyamatos orvosi oktatási törekvések törvényes folyamatának célja [17], de az értékesítésből származó tetemes nyereség minden évben változik, és a társadalom kudarca tájékoztatni a gyakorlókat a gyakorlatról, sokakat arra késztetett, hogy szakpolitikai változtatásokat szorgalmazzanak.

A múlt nyári chicagói éves AMA-találkozón az összeférhetetlenségi problémával foglalkozó orvosok felszólaltak az AMA és a Pharma érdekképviseletei közötti kapcsolat ellen. A Nemzeti Orvosok Szövetségének tagja, Dr. Ben Schaefer elmondta, hogy megérti annak szükségességét, hogy az orvos felírjon adatokat a kutatáshoz és a továbbképzéshez, de kijelenti, hogy orvosként szeretném megvédeni a receptre vonatkozó adataimat a kereskedelmi kizsákmányolástól. 18]. Három állam olyan jogszabályt fogadott el, amely vagy megtiltja az adatbányászatot, vagy megengedi az orvosoknak, hogy maguk hozzanak döntéseket a magánélet védelméről, de minden esetben az adatbányászati ​​cégek bepereltek.

A gyógyszergyártók azzal érvelnek, hogy az adatbányászati ​​korlátozások sértik a kereskedelmi szólásszabadságot és veszélyeztetik a közegészségügyi kutatásokat. Jeff McCaulley, a Wolters Kluwer Health vezérigazgatója elismeri, hogy igaz, hogy a gyógyszer-értékesítési képviselők ezeket a listákat használták a magasan felíró orvosok megcélzására, de szerinte a gyógyszeripar megváltoztatta gyakorlatait, és most több “felelős ” orvosadatokkal [19]. Ezen állítások ellenére a gyógyszerészek megfogadták, hogy jogi lépéseket tesznek minden hasonló intézkedés ellen.

A Vényköteles Projekt az adatbányászat ügyében felügyelő szerepet töltött be. Sean Flynn jogi tanács megjegyezte, hogy „a felírók beépítése a gyógyszer -értékesítési ösztönzők jutalékstruktúrájába rontja az orvosi szakmát, és minél inkább nyilvánossá válik a gyakorlat, (annál inkább) megszakítja a bizalom láncát az orvos és az ügyfél között” [18].


Hónap: 2007. november

A vényköteles projekt célja annak biztosítása, hogy „az ipar-orvos kapcsolatok mentesek az összeférhetetlenségtől, és hogy az orvosok pontos és elfogulatlan információkra alapozzák felírási döntéseiket”. Az olyan közelmúltbeli események, mint a Merck visszavonta a Vioxx -et, miután agresszív módon népszerűsítette használatát az orvosok és a fogyasztók számára, valamint az FDA figyelmeztetése a GlaxoKlineSmith erősen népszerűsített cukorbetegség elleni gyógyszerére, az Avandia -ra, a közvélemény figyelmét arra irányította, hogy a gyógyszeripar hogyan reklámozza termékeit.

A receptíró projektet 2007 -ben alapították, hogy új megközelítéseket ösztönözzenek az összeférhetetlenségek megszüntetésére. Akadémiai kutatókból álló csapattal együtt a projekt két igazgatója közzétett egy cikket az ipar és az orvosok közötti összeférhetetlenség problémájáról a Journal of American Medical Association -ban [1]. A Community Catalyst, egy nemzeti nonprofit egészségügyi érdekképviseleti szervezet, a Pew Charitable Trust finanszírozásával alapította meg a Prescription Project-et, együttműködve az Institute for Medicine as a Profession-vel, amely a Columbia Egyetem kutatóközpontja. Jim O'Hara, a Pew politikai kezdeményezéseinek ügyvezető igazgatója elmagyarázta a projekt indoklását: „Ha a váróteremben volt, amikor ezeket a kínai ebédeket beviszik a hátsó irodába, felmerülhet a kérdés, hogy a döntések a gyógyszerekkel kapcsolatos legjobb tudományos bizonyítékokon alapulnak, vagy azon, hogy ezeknek a szecsuáni garnélarákoknak van valami közük az előírásokhoz ”[2]. A gyógyszeripar évente 7 milliárd dollárt költ az orvosoknak történő marketingre, további 18 milliárd dollárt pedig orvosok és betegek mintáira [3].

Kutatási és szakpolitikai útmutatás az akadémiai egészségügyi központok és a kormányzat számára

A gyógyszer -marketingnek az orvosok felírási magatartására gyakorolt ​​hatásával kapcsolatos kutatások elvégzésével a The Prescription Project bizonyítékokat szolgáltat az egészségügyi intézményekre vonatkozó szakpolitikai ajánlásokhoz. A csoport esettanulmányi vizsgálatokat is végez az Akadémiai Orvosi Központokban (AMC), hogy megértse a javasolt iránymutatások hatását. Például, ha az ilyen tanulmányok azt mutatják, hogy a gyógyszeripar továbbra is támogatja az irányelveket előíró intézmények gyógyszerkutatását, más intézmények legyőzhetik a változásokkal szembeni ellenállásukat. Már számos orvosi központ, köztük a Yale -ben, a Pennsylvaniai Egyetemen, a Stanfordban és a Michigani Egyetemen is bevezetett vagy bejelentett korlátozásokat a gyógyszeripar marketingje előtt orvosai számára.

A projekt ezenkívül arra is törekszik, hogy befolyásolja az összeférhetetlenségi szabályok nemzeti politikáját, mint például a szenátusnál nemrég bevezetett napsütéses orvosfizetési törvény [4]. Charles Grassley (R-IA), a Sunshine Act társszerzője nemrég azt mondta a New York Timesnak, hogy a nyilvánosságnak nincs tudomása arról, hogy az orvosok pénzt kaptak-e, amelyek befolyásolhatják a felírási szokásokat ” [ 5]. A javaslatok médiában történő bemutatása lehetőséget kínál a felírási projektnek a nemzeti viták befolyásolására [6].

A vényköteles projekt állami szinten is támogatja, és sürgeti a törvényhozókat, hogy kövessék az olyan államok precedensét, mint Maine, Vermont és New Hampshire, amelyek elfogadták a vényköteles titoktartási jogszabályokat [7]. Bár a törvényt megdöntötték, és most a fellebbviteli bíróságok ellen folyik a harc, a New Hampshire -i 2006 -os receptre vonatkozó titoktartási törvény volt az első ilyen jellegű [8].

Vényköteles projekt kritikusai

A projekt kritikát kapott mind a gyógyszeripar, mind az orvosok részéről. Az orvosi intézmények kritikusai úgy vélik, hogy az orvosi rendelvények projektjének az összeférhetetlenség csökkentésére vonatkozó iránymutatásai szükségtelenek, mivel az orvosok nem a pizza és a toll alapján döntenek, ahogy a Harvard Orvostudományi Egyetem hematológusa, Thomas Stossel idézte egy friss Lancet -cikkben [9 ]. Stossel aggódik amiatt, hogy a gyógyszeripar és az orvosok közötti kölcsönhatások korlátozása akadályozhatja az együttműködést a kutatási partnerségekből származó biomedicinális fejlődésben [9].

A gyógyszeripar ragaszkodik ahhoz, hogy a vényköteles projekt által javasolt irányelvek szükségtelenek legyenek. Ken Johnson, a Pharmaceutical Research and Manufacturers of America vezető alelnöke azt mondta: „Nem szükséges új törvény, ha a gyógyszer -forgalmazást már erősen szabályozza az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal [5].” Ezenkívül az Amerikai Orvosok Szövetsége, amely több mint 46 millió dollárt kapott az orvosok felírási gyakorlatára vonatkozó adatok 2005 -ös értékesítéséért [7], még nem foglal állást a szövetségi javaslattal kapcsolatban [10]. (Lásd az alábbi keretet).

Annak ellenére, hogy azok, akik úgy érzik, hogy nincs szükség az ipar-orvos kapcsolatokra vonatkozó iránymutatásokra, a tanulmányok azt mutatják, hogy az ingyenes minták és étkezések, ajándékok, az utazások és a szállás finanszírozása, az orvosi továbbképzés, a kutatások finanszírozása és a gyógyszergyárak által finanszírozott tiszteletdíjak befolyásolják az orvosok felírását és a szakmai viselkedés [11]. A szociális és pszichológiai tanulmányok azt mutatják, hogy az ajándékozás torzíthatja a betegellátással kapcsolatos döntéseket, és kimondatlan viszonossági megállapodást hozhat létre, amelyben az orvosok kötelesek felírni a számukra leginkább forgalmazott termékeket [12, 13]. Ez a helyzet nemcsak valódi vagy vélt összeférhetetlenséget okoz, hanem növelheti a kábítószer-kiadásokat is [14].

Az önkéntes irányelveken túl

Ezen bizonyítékok [15] és az iparági marketing pszichológiai dinamikájára vonatkozó saját kutatásai [13] alapján a Prescription Project úgy véli, hogy az önkéntes irányelvek nem fogják megakadályozni az összeférhetetlenséget [13]. Ehelyett az ipar-orvos interakció betiltását javasolják [13]. A vényköteles projekt és ügyvezető igazgatója, Robert Restuccia elismerését fejezi ki az AMC -k, például a Bostoni Orvosi Központ és a Bostoni Egyetem Orvostudományi Iskolája részéről, amelyek elfogadták a csoport ajánlásait, mert felismerik a gyógyszermarketing káros hatásait - ez aláássa a jobb betegellátást. , növeli nemzetünk egészségügyi költségeit, és végül csökkenti az orvosok függetlenségébe vetett bizalmat ”[16]. A vényköteles projektben az AMC -k mintaintézményekként szolgálnak a szigorú megbízatásokhoz, mivel képesek gyorsan elfogadni a változást, és meghonosítani az orvosi etikát az orvosi szolgáltatók következő generációiban.

Adatbányászat

Az Amerikai Orvosi Szövetség több mint 65 éve árulja a gyógyszergyártó cégeknek a Physician Masterfile nevű adatbázist, amely 900 000 szakember felírási gyakorlatáról és egyéb jellemzőiről tartalmaz információt, akik többsége nem AMA -tag [17]. A legtöbb orvos nem ismeri ezt a gyakorlatot. A gyógyszergyárak ezután adatbányászati ​​technikákat használnak, hogy megértsék termékeik felíróinak profilját, és a gyógyszer -értékesítési képviselőknek, „gyógyszer -részletezőknek” adják a szükséges útmutatást arról, hogyan lehet a legjobban megközelíteni az egyes orvosokat.A Vényköteles Projekt együttműködött a Nemzeti Orvosok Szövetségével és az Amerikai Orvostanhallgatói Szövetséggel annak érdekében, hogy követeljék ennek az információnak a gyógyszergyártóknak történő értékesítésének befejezését és az orvosok magánéletének jobb védelmét.

Az adatbányászat nagy üzlet az adatgyűjtő cégek számára, mint például az IMS Health Inc., Plymouth Meeting, Verispan L.L.C., Wolters Kluwer Health. Ezek a vállalkozások összevonják az orvosadatokat a gyógyszertári láncokból és más vényköteles forrásokból származó gyógyszerfelírási adatokkal, hogy összetett orvosprofilokat alkossanak. Az adatbányászati ​​csoportok ezután eladják a hibrid információkat a gyógyszergyáraknak, amelyek viszont speciális marketingtevékenységeket hoznak létre az egyes szolgáltatók felé. Az AMA ragaszkodik ahhoz, hogy a mesterfájl értékesítése szigorúan a "#8220licensure" és a#hitelesítő adatok hitelesítésének és a folyamatos orvosi oktatási törekvések törvényes folyamatának célja [17], de az értékesítésből származó tetemes nyereség minden évben változik, és a társadalom kudarca tájékoztatni a gyakorlókat a gyakorlatról, sokakat arra késztetett, hogy szakpolitikai változtatásokat szorgalmazzanak.

A múlt nyári chicagói éves AMA-találkozón az összeférhetetlenségi problémával foglalkozó orvosok felszólaltak az AMA és a Pharma érdekképviseletei közötti kapcsolat ellen. A Nemzeti Orvosok Szövetségének tagja, Dr. Ben Schaefer elmondta, hogy megérti annak szükségességét, hogy az orvos felírjon adatokat a kutatáshoz és a továbbképzéshez, de kijelenti, hogy orvosként szeretném megvédeni a receptre vonatkozó adataimat a kereskedelmi kizsákmányolástól. 18]. Három állam olyan jogszabályt fogadott el, amely vagy megtiltja az adatbányászatot, vagy megengedi az orvosoknak, hogy maguk hozzanak döntéseket a magánélet védelméről, de minden esetben az adatbányászati ​​cégek bepereltek.

A gyógyszergyártók azzal érvelnek, hogy az adatbányászati ​​korlátozások sértik a kereskedelmi szólásszabadságot és veszélyeztetik a közegészségügyi kutatásokat. Jeff McCaulley, a Wolters Kluwer Health vezérigazgatója elismeri, hogy igaz, hogy a gyógyszer-értékesítési képviselők ezeket a listákat használták a magasan felíró orvosok megcélzására, de szerinte a gyógyszeripar megváltoztatta gyakorlatait, és most több “felelős ” orvosadatokkal [19]. Ezen állítások ellenére a gyógyszerészek megfogadták, hogy jogi lépéseket tesznek minden hasonló intézkedés ellen.

A Vényköteles Projekt az adatbányászat ügyében felügyelő szerepet töltött be. Sean Flynn jogi tanács megjegyezte, hogy „a felírók beépítése a gyógyszer -értékesítési ösztönzők jutalékstruktúrájába rontja az orvosi szakmát, és minél inkább nyilvánossá válik a gyakorlat, (annál inkább) megszakítja a bizalom láncát az orvos és az ügyfél között” [18].


Hónap: 2007. november

A vényköteles projekt célja annak biztosítása, hogy „az ipar-orvos kapcsolatok mentesek az összeférhetetlenségtől, és hogy az orvosok pontos és elfogulatlan információkra alapozzák felírási döntéseiket”. Az olyan közelmúltbeli események, mint a Merck visszavonta a Vioxx -et, miután agresszív módon népszerűsítette használatát az orvosok és a fogyasztók számára, valamint az FDA figyelmeztetése a GlaxoKlineSmith erősen népszerűsített cukorbetegség elleni gyógyszerére, az Avandia -ra, a közvélemény figyelmét arra irányította, hogy a gyógyszeripar hogyan reklámozza termékeit.

A receptíró projektet 2007 -ben alapították, hogy új megközelítéseket ösztönözzenek az összeférhetetlenségek megszüntetésére. Akadémiai kutatókból álló csapattal együtt a projekt két igazgatója közzétett egy cikket az ipar és az orvosok közötti összeférhetetlenség problémájáról a Journal of American Medical Association -ban [1]. A Community Catalyst, egy nemzeti nonprofit egészségügyi érdekképviseleti szervezet, a Pew Charitable Trust finanszírozásával alapította meg a Prescription Project-et, együttműködve az Institute for Medicine as a Profession-vel, amely a Columbia Egyetem kutatóközpontja. Jim O'Hara, a Pew politikai kezdeményezéseinek ügyvezető igazgatója elmagyarázta a projekt indoklását: „Ha a váróteremben volt, amikor ezeket a kínai ebédeket beviszik a hátsó irodába, felmerülhet a kérdés, hogy a döntések a gyógyszerekkel kapcsolatos legjobb tudományos bizonyítékokon alapulnak, vagy azon, hogy ezeknek a szecsuáni garnélarákoknak van valami közük az előírásokhoz ”[2]. A gyógyszeripar évente 7 milliárd dollárt költ az orvosoknak történő marketingre, további 18 milliárd dollárt pedig orvosok és betegek mintáira [3].

Kutatási és szakpolitikai útmutatás az akadémiai egészségügyi központok és a kormányzat számára

A gyógyszer -marketingnek az orvosok felírási magatartására gyakorolt ​​hatásával kapcsolatos kutatások elvégzésével a The Prescription Project bizonyítékokat szolgáltat az egészségügyi intézményekre vonatkozó szakpolitikai ajánlásokhoz. A csoport esettanulmányi vizsgálatokat is végez az Akadémiai Orvosi Központokban (AMC), hogy megértse a javasolt iránymutatások hatását. Például, ha az ilyen tanulmányok azt mutatják, hogy a gyógyszeripar továbbra is támogatja az irányelveket előíró intézmények gyógyszerkutatását, más intézmények legyőzhetik a változásokkal szembeni ellenállásukat. Már számos orvosi központ, köztük a Yale -ben, a Pennsylvaniai Egyetemen, a Stanfordban és a Michigani Egyetemen is bevezetett vagy bejelentett korlátozásokat a gyógyszeripar marketingje előtt orvosai számára.

A projekt ezenkívül arra is törekszik, hogy befolyásolja az összeférhetetlenségi szabályok nemzeti politikáját, mint például a szenátusnál nemrég bevezetett napsütéses orvosfizetési törvény [4]. Charles Grassley (R-IA), a Sunshine Act társszerzője nemrég azt mondta a New York Timesnak, hogy a nyilvánosságnak nincs tudomása arról, hogy az orvosok pénzt kaptak-e, amelyek befolyásolhatják a felírási szokásokat ” [ 5]. A javaslatok médiában történő bemutatása lehetőséget kínál a felírási projektnek a nemzeti viták befolyásolására [6].

A vényköteles projekt állami szinten is támogatja, és sürgeti a törvényhozókat, hogy kövessék az olyan államok precedensét, mint Maine, Vermont és New Hampshire, amelyek elfogadták a vényköteles titoktartási jogszabályokat [7]. Bár a törvényt megdöntötték, és most a fellebbviteli bíróságok ellen folyik a harc, a New Hampshire -i 2006 -os receptre vonatkozó titoktartási törvény volt az első ilyen jellegű [8].

Vényköteles projekt kritikusai

A projekt kritikát kapott mind a gyógyszeripar, mind az orvosok részéről. Az orvosi intézmények kritikusai úgy vélik, hogy az orvosi rendelvények projektjének az összeférhetetlenség csökkentésére vonatkozó iránymutatásai szükségtelenek, mivel az orvosok nem a pizza és a toll alapján döntenek, ahogy a Harvard Orvostudományi Egyetem hematológusa, Thomas Stossel idézte egy friss Lancet -cikkben [9 ]. Stossel aggódik amiatt, hogy a gyógyszeripar és az orvosok közötti kölcsönhatások korlátozása akadályozhatja az együttműködést a kutatási partnerségekből származó biomedicinális fejlődésben [9].

A gyógyszeripar ragaszkodik ahhoz, hogy a vényköteles projekt által javasolt irányelvek szükségtelenek legyenek. Ken Johnson, a Pharmaceutical Research and Manufacturers of America vezető alelnöke azt mondta: „Nem szükséges új törvény, ha a gyógyszer -forgalmazást már erősen szabályozza az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal [5].” Ezenkívül az Amerikai Orvosok Szövetsége, amely több mint 46 millió dollárt kapott az orvosok felírási gyakorlatára vonatkozó adatok 2005 -ös értékesítéséért [7], még nem foglal állást a szövetségi javaslattal kapcsolatban [10]. (Lásd az alábbi keretet).

Annak ellenére, hogy azok, akik úgy érzik, hogy nincs szükség az ipar-orvos kapcsolatokra vonatkozó iránymutatásokra, a tanulmányok azt mutatják, hogy az ingyenes minták és étkezések, ajándékok, az utazások és a szállás finanszírozása, az orvosi továbbképzés, a kutatások finanszírozása és a gyógyszergyárak által finanszírozott tiszteletdíjak befolyásolják az orvosok felírását és a szakmai viselkedés [11]. A szociális és pszichológiai tanulmányok azt mutatják, hogy az ajándékozás torzíthatja a betegellátással kapcsolatos döntéseket, és kimondatlan viszonossági megállapodást hozhat létre, amelyben az orvosok kötelesek felírni a számukra leginkább forgalmazott termékeket [12, 13]. Ez a helyzet nemcsak valódi vagy vélt összeférhetetlenséget okoz, hanem növelheti a kábítószer-kiadásokat is [14].

Az önkéntes irányelveken túl

Ezen bizonyítékok [15] és az iparági marketing pszichológiai dinamikájára vonatkozó saját kutatásai [13] alapján a Prescription Project úgy véli, hogy az önkéntes irányelvek nem fogják megakadályozni az összeférhetetlenséget [13]. Ehelyett az ipar-orvos interakció betiltását javasolják [13]. A vényköteles projekt és ügyvezető igazgatója, Robert Restuccia elismerését fejezi ki az AMC -k, például a Bostoni Orvosi Központ és a Bostoni Egyetem Orvostudományi Iskolája részéről, amelyek elfogadták a csoport ajánlásait, mert felismerik a gyógyszermarketing káros hatásait - ez aláássa a jobb betegellátást. , növeli nemzetünk egészségügyi költségeit, és végül csökkenti az orvosok függetlenségébe vetett bizalmat ”[16]. A vényköteles projektben az AMC -k mintaintézményekként szolgálnak a szigorú megbízatásokhoz, mivel képesek gyorsan elfogadni a változást, és meghonosítani az orvosi etikát az orvosi szolgáltatók következő generációiban.

Adatbányászat

Az Amerikai Orvosi Szövetség több mint 65 éve árulja a gyógyszergyártó cégeknek a Physician Masterfile nevű adatbázist, amely 900 000 szakember felírási gyakorlatáról és egyéb jellemzőiről tartalmaz információt, akik többsége nem AMA -tag [17]. A legtöbb orvos nem ismeri ezt a gyakorlatot. A gyógyszergyárak ezután adatbányászati ​​technikákat használnak, hogy megértsék termékeik felíróinak profilját, és a gyógyszer -értékesítési képviselőknek, „gyógyszer -részletezőknek” adják a szükséges útmutatást arról, hogyan lehet a legjobban megközelíteni az egyes orvosokat. A Vényköteles Projekt együttműködött a Nemzeti Orvosok Szövetségével és az Amerikai Orvostanhallgatói Szövetséggel annak érdekében, hogy követeljék ennek az információnak a gyógyszergyártóknak történő értékesítésének befejezését és az orvosok magánéletének jobb védelmét.

Az adatbányászat nagy üzlet az adatgyűjtő cégek számára, mint például az IMS Health Inc., Plymouth Meeting, Verispan L.L.C., Wolters Kluwer Health. Ezek a vállalkozások összevonják az orvosadatokat a gyógyszertári láncokból és más vényköteles forrásokból származó gyógyszerfelírási adatokkal, hogy összetett orvosprofilokat alkossanak. Az adatbányászati ​​csoportok ezután eladják a hibrid információkat a gyógyszergyáraknak, amelyek viszont speciális marketingtevékenységeket hoznak létre az egyes szolgáltatók felé. Az AMA ragaszkodik ahhoz, hogy a mesterfájl értékesítése szigorúan a "#8220licensure" és a#hitelesítő adatok hitelesítésének és a folyamatos orvosi oktatási törekvések törvényes folyamatának célja [17], de az értékesítésből származó tetemes nyereség minden évben változik, és a társadalom kudarca tájékoztatni a gyakorlókat a gyakorlatról, sokakat arra késztetett, hogy szakpolitikai változtatásokat szorgalmazzanak.

A múlt nyári chicagói éves AMA-találkozón az összeférhetetlenségi problémával foglalkozó orvosok felszólaltak az AMA és a Pharma érdekképviseletei közötti kapcsolat ellen. A Nemzeti Orvosok Szövetségének tagja, Dr. Ben Schaefer elmondta, hogy megérti annak szükségességét, hogy az orvos felírjon adatokat a kutatáshoz és a továbbképzéshez, de kijelenti, hogy orvosként szeretném megvédeni a receptre vonatkozó adataimat a kereskedelmi kizsákmányolástól. 18]. Három állam olyan jogszabályt fogadott el, amely vagy megtiltja az adatbányászatot, vagy megengedi az orvosoknak, hogy maguk hozzanak döntéseket a magánélet védelméről, de minden esetben az adatbányászati ​​cégek bepereltek.

A gyógyszergyártók azzal érvelnek, hogy az adatbányászati ​​korlátozások sértik a kereskedelmi szólásszabadságot és veszélyeztetik a közegészségügyi kutatásokat. Jeff McCaulley, a Wolters Kluwer Health vezérigazgatója elismeri, hogy igaz, hogy a gyógyszer-értékesítési képviselők ezeket a listákat használták a magasan felíró orvosok megcélzására, de szerinte a gyógyszeripar megváltoztatta gyakorlatait, és most több “felelős ” orvosadatokkal [19]. Ezen állítások ellenére a gyógyszerészek megfogadták, hogy jogi lépéseket tesznek minden hasonló intézkedés ellen.

A Vényköteles Projekt az adatbányászat ügyében felügyelő szerepet töltött be. Sean Flynn jogi tanács megjegyezte, hogy „a felírók beépítése a gyógyszer -értékesítési ösztönzők jutalékstruktúrájába rontja az orvosi szakmát, és minél inkább nyilvánossá válik a gyakorlat, (annál inkább) megszakítja a bizalom láncát az orvos és az ügyfél között” [18].


Hónap: 2007. november

A vényköteles projekt célja annak biztosítása, hogy „az ipar-orvos kapcsolatok mentesek az összeférhetetlenségtől, és hogy az orvosok pontos és elfogulatlan információkra alapozzák felírási döntéseiket”. Az olyan közelmúltbeli események, mint a Merck visszavonta a Vioxx -et, miután agresszív módon népszerűsítette használatát az orvosok és a fogyasztók számára, valamint az FDA figyelmeztetése a GlaxoKlineSmith erősen népszerűsített cukorbetegség elleni gyógyszerére, az Avandia -ra, a közvélemény figyelmét arra irányította, hogy a gyógyszeripar hogyan reklámozza termékeit.

A receptíró projektet 2007 -ben alapították, hogy új megközelítéseket ösztönözzenek az összeférhetetlenségek megszüntetésére. Akadémiai kutatókból álló csapattal együtt a projekt két igazgatója közzétett egy cikket az ipar és az orvosok közötti összeférhetetlenség problémájáról a Journal of American Medical Association -ban [1]. A Community Catalyst, egy nemzeti nonprofit egészségügyi érdekképviseleti szervezet, a Pew Charitable Trust finanszírozásával alapította meg a Prescription Project-et, együttműködve az Institute for Medicine as a Profession-vel, amely a Columbia Egyetem kutatóközpontja. Jim O'Hara, a Pew politikai kezdeményezéseinek ügyvezető igazgatója elmagyarázta a projekt indoklását: „Ha a váróteremben volt, amikor ezeket a kínai ebédeket beviszik a hátsó irodába, felmerülhet a kérdés, hogy a döntések a gyógyszerekkel kapcsolatos legjobb tudományos bizonyítékokon alapulnak, vagy azon, hogy ezeknek a szecsuáni garnélarákoknak van valami közük az előírásokhoz ”[2]. A gyógyszeripar évente 7 milliárd dollárt költ az orvosoknak történő marketingre, további 18 milliárd dollárt pedig orvosok és betegek mintáira [3].

Kutatási és szakpolitikai útmutatás az akadémiai egészségügyi központok és a kormányzat számára

A gyógyszer -marketingnek az orvosok felírási magatartására gyakorolt ​​hatásával kapcsolatos kutatások elvégzésével a The Prescription Project bizonyítékokat szolgáltat az egészségügyi intézményekre vonatkozó szakpolitikai ajánlásokhoz. A csoport esettanulmányi vizsgálatokat is végez az Akadémiai Orvosi Központokban (AMC), hogy megértse a javasolt iránymutatások hatását. Például, ha az ilyen tanulmányok azt mutatják, hogy a gyógyszeripar továbbra is támogatja az irányelveket előíró intézmények gyógyszerkutatását, más intézmények legyőzhetik a változásokkal szembeni ellenállásukat. Már számos orvosi központ, köztük a Yale -ben, a Pennsylvaniai Egyetemen, a Stanfordban és a Michigani Egyetemen is bevezetett vagy bejelentett korlátozásokat a gyógyszeripar marketingje előtt orvosai számára.

A projekt ezenkívül arra is törekszik, hogy befolyásolja az összeférhetetlenségi szabályok nemzeti politikáját, mint például a szenátusnál nemrég bevezetett napsütéses orvosfizetési törvény [4]. Charles Grassley (R-IA), a Sunshine Act társszerzője nemrég azt mondta a New York Timesnak, hogy a nyilvánosságnak nincs tudomása arról, hogy az orvosok pénzt kaptak-e, amelyek befolyásolhatják a felírási szokásokat ” [ 5]. A javaslatok médiában történő bemutatása lehetőséget kínál a felírási projektnek a nemzeti viták befolyásolására [6].

A vényköteles projekt állami szinten is támogatja, és sürgeti a törvényhozókat, hogy kövessék az olyan államok precedensét, mint Maine, Vermont és New Hampshire, amelyek elfogadták a vényköteles titoktartási jogszabályokat [7]. Bár a törvényt megdöntötték, és most a fellebbviteli bíróságok ellen folyik a harc, a New Hampshire -i 2006 -os receptre vonatkozó titoktartási törvény volt az első ilyen jellegű [8].

Vényköteles projekt kritikusai

A projekt kritikát kapott mind a gyógyszeripar, mind az orvosok részéről. Az orvosi intézmények kritikusai úgy vélik, hogy az orvosi rendelvények projektjének az összeférhetetlenség csökkentésére vonatkozó iránymutatásai szükségtelenek, mivel az orvosok nem a pizza és a toll alapján döntenek, ahogy a Harvard Orvostudományi Egyetem hematológusa, Thomas Stossel idézte egy friss Lancet -cikkben [9 ]. Stossel aggódik amiatt, hogy a gyógyszeripar és az orvosok közötti kölcsönhatások korlátozása akadályozhatja az együttműködést a kutatási partnerségekből származó biomedicinális fejlődésben [9].

A gyógyszeripar ragaszkodik ahhoz, hogy a vényköteles projekt által javasolt irányelvek szükségtelenek legyenek. Ken Johnson, a Pharmaceutical Research and Manufacturers of America vezető alelnöke azt mondta: „Nem szükséges új törvény, ha a gyógyszer -forgalmazást már erősen szabályozza az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal [5].” Ezenkívül az Amerikai Orvosok Szövetsége, amely több mint 46 millió dollárt kapott az orvosok felírási gyakorlatára vonatkozó adatok 2005 -ös értékesítéséért [7], még nem foglal állást a szövetségi javaslattal kapcsolatban [10]. (Lásd az alábbi keretet).

Annak ellenére, hogy azok, akik úgy érzik, hogy nincs szükség az ipar-orvos kapcsolatokra vonatkozó iránymutatásokra, a tanulmányok azt mutatják, hogy az ingyenes minták és étkezések, ajándékok, az utazások és a szállás finanszírozása, az orvosi továbbképzés, a kutatások finanszírozása és a gyógyszergyárak által finanszírozott tiszteletdíjak befolyásolják az orvosok felírását és a szakmai viselkedés [11]. A szociális és pszichológiai tanulmányok azt mutatják, hogy az ajándékozás torzíthatja a betegellátással kapcsolatos döntéseket, és kimondatlan viszonossági megállapodást hozhat létre, amelyben az orvosok kötelesek felírni a számukra leginkább forgalmazott termékeket [12, 13]. Ez a helyzet nemcsak valódi vagy vélt összeférhetetlenséget okoz, hanem növelheti a kábítószer-kiadásokat is [14].

Az önkéntes irányelveken túl

Ezen bizonyítékok [15] és az iparági marketing pszichológiai dinamikájára vonatkozó saját kutatásai [13] alapján a Prescription Project úgy véli, hogy az önkéntes irányelvek nem fogják megakadályozni az összeférhetetlenséget [13]. Ehelyett az ipar-orvos interakció betiltását javasolják [13]. A vényköteles projekt és ügyvezető igazgatója, Robert Restuccia elismerését fejezi ki az AMC -k, például a Bostoni Orvosi Központ és a Bostoni Egyetem Orvostudományi Iskolája részéről, amelyek elfogadták a csoport ajánlásait, mert felismerik a gyógyszermarketing káros hatásait - ez aláássa a jobb betegellátást. , növeli nemzetünk egészségügyi költségeit, és végül csökkenti az orvosok függetlenségébe vetett bizalmat ”[16]. A vényköteles projektben az AMC -k mintaintézményekként szolgálnak a szigorú megbízatásokhoz, mivel képesek gyorsan elfogadni a változást, és meghonosítani az orvosi etikát az orvosi szolgáltatók következő generációiban.

Adatbányászat

Az Amerikai Orvosi Szövetség több mint 65 éve árulja a gyógyszergyártó cégeknek a Physician Masterfile nevű adatbázist, amely 900 000 szakember felírási gyakorlatáról és egyéb jellemzőiről tartalmaz információt, akik többsége nem AMA -tag [17]. A legtöbb orvos nem ismeri ezt a gyakorlatot.A gyógyszergyárak ezután adatbányászati ​​technikákat használnak, hogy megértsék termékeik felíróinak profilját, és a gyógyszer -értékesítési képviselőknek, „gyógyszer -részletezőknek” adják a szükséges útmutatást arról, hogyan lehet a legjobban megközelíteni az egyes orvosokat. A Vényköteles Projekt együttműködött a Nemzeti Orvosok Szövetségével és az Amerikai Orvostanhallgatói Szövetséggel annak érdekében, hogy követeljék ennek az információnak a gyógyszergyártóknak történő értékesítésének befejezését és az orvosok magánéletének jobb védelmét.

Az adatbányászat nagy üzlet az adatgyűjtő cégek számára, mint például az IMS Health Inc., Plymouth Meeting, Verispan L.L.C., Wolters Kluwer Health. Ezek a vállalkozások összevonják az orvosadatokat a gyógyszertári láncokból és más vényköteles forrásokból származó gyógyszerfelírási adatokkal, hogy összetett orvosprofilokat alkossanak. Az adatbányászati ​​csoportok ezután eladják a hibrid információkat a gyógyszergyáraknak, amelyek viszont speciális marketingtevékenységeket hoznak létre az egyes szolgáltatók felé. Az AMA ragaszkodik ahhoz, hogy a mesterfájl értékesítése szigorúan a "#8220licensure" és a#hitelesítő adatok hitelesítésének és a folyamatos orvosi oktatási törekvések törvényes folyamatának célja [17], de az értékesítésből származó tetemes nyereség minden évben változik, és a társadalom kudarca tájékoztatni a gyakorlókat a gyakorlatról, sokakat arra késztetett, hogy szakpolitikai változtatásokat szorgalmazzanak.

A múlt nyári chicagói éves AMA-találkozón az összeférhetetlenségi problémával foglalkozó orvosok felszólaltak az AMA és a Pharma érdekképviseletei közötti kapcsolat ellen. A Nemzeti Orvosok Szövetségének tagja, Dr. Ben Schaefer elmondta, hogy megérti annak szükségességét, hogy az orvos felírjon adatokat a kutatáshoz és a továbbképzéshez, de kijelenti, hogy orvosként szeretném megvédeni a receptre vonatkozó adataimat a kereskedelmi kizsákmányolástól. 18]. Három állam olyan jogszabályt fogadott el, amely vagy megtiltja az adatbányászatot, vagy megengedi az orvosoknak, hogy maguk hozzanak döntéseket a magánélet védelméről, de minden esetben az adatbányászati ​​cégek bepereltek.

A gyógyszergyártók azzal érvelnek, hogy az adatbányászati ​​korlátozások sértik a kereskedelmi szólásszabadságot és veszélyeztetik a közegészségügyi kutatásokat. Jeff McCaulley, a Wolters Kluwer Health vezérigazgatója elismeri, hogy igaz, hogy a gyógyszer-értékesítési képviselők ezeket a listákat használták a magasan felíró orvosok megcélzására, de szerinte a gyógyszeripar megváltoztatta gyakorlatait, és most több “felelős ” orvosadatokkal [19]. Ezen állítások ellenére a gyógyszerészek megfogadták, hogy jogi lépéseket tesznek minden hasonló intézkedés ellen.

A Vényköteles Projekt az adatbányászat ügyében felügyelő szerepet töltött be. Sean Flynn jogi tanács megjegyezte, hogy „a felírók beépítése a gyógyszer -értékesítési ösztönzők jutalékstruktúrájába rontja az orvosi szakmát, és minél inkább nyilvánossá válik a gyakorlat, (annál inkább) megszakítja a bizalom láncát az orvos és az ügyfél között” [18].


Hónap: 2007. november

A vényköteles projekt célja annak biztosítása, hogy „az ipar-orvos kapcsolatok mentesek az összeférhetetlenségtől, és hogy az orvosok pontos és elfogulatlan információkra alapozzák felírási döntéseiket”. Az olyan közelmúltbeli események, mint a Merck visszavonta a Vioxx -et, miután agresszív módon népszerűsítette használatát az orvosok és a fogyasztók számára, valamint az FDA figyelmeztetése a GlaxoKlineSmith erősen népszerűsített cukorbetegség elleni gyógyszerére, az Avandia -ra, a közvélemény figyelmét arra irányította, hogy a gyógyszeripar hogyan reklámozza termékeit.

A receptíró projektet 2007 -ben alapították, hogy új megközelítéseket ösztönözzenek az összeférhetetlenségek megszüntetésére. Akadémiai kutatókból álló csapattal együtt a projekt két igazgatója közzétett egy cikket az ipar és az orvosok közötti összeférhetetlenség problémájáról a Journal of American Medical Association -ban [1]. A Community Catalyst, egy nemzeti nonprofit egészségügyi érdekképviseleti szervezet, a Pew Charitable Trust finanszírozásával alapította meg a Prescription Project-et, együttműködve az Institute for Medicine as a Profession-vel, amely a Columbia Egyetem kutatóközpontja. Jim O'Hara, a Pew politikai kezdeményezéseinek ügyvezető igazgatója elmagyarázta a projekt indoklását: „Ha a váróteremben volt, amikor ezeket a kínai ebédeket beviszik a hátsó irodába, felmerülhet a kérdés, hogy a döntések a gyógyszerekkel kapcsolatos legjobb tudományos bizonyítékokon alapulnak, vagy azon, hogy ezeknek a szecsuáni garnélarákoknak van valami közük az előírásokhoz ”[2]. A gyógyszeripar évente 7 milliárd dollárt költ az orvosoknak történő marketingre, további 18 milliárd dollárt pedig orvosok és betegek mintáira [3].

Kutatási és szakpolitikai útmutatás az akadémiai egészségügyi központok és a kormányzat számára

A gyógyszer -marketingnek az orvosok felírási magatartására gyakorolt ​​hatásával kapcsolatos kutatások elvégzésével a The Prescription Project bizonyítékokat szolgáltat az egészségügyi intézményekre vonatkozó szakpolitikai ajánlásokhoz. A csoport esettanulmányi vizsgálatokat is végez az Akadémiai Orvosi Központokban (AMC), hogy megértse a javasolt iránymutatások hatását. Például, ha az ilyen tanulmányok azt mutatják, hogy a gyógyszeripar továbbra is támogatja az irányelveket előíró intézmények gyógyszerkutatását, más intézmények legyőzhetik a változásokkal szembeni ellenállásukat. Már számos orvosi központ, köztük a Yale -ben, a Pennsylvaniai Egyetemen, a Stanfordban és a Michigani Egyetemen is bevezetett vagy bejelentett korlátozásokat a gyógyszeripar marketingje előtt orvosai számára.

A projekt ezenkívül arra is törekszik, hogy befolyásolja az összeférhetetlenségi szabályok nemzeti politikáját, mint például a szenátusnál nemrég bevezetett napsütéses orvosfizetési törvény [4]. Charles Grassley (R-IA), a Sunshine Act társszerzője nemrég azt mondta a New York Timesnak, hogy a nyilvánosságnak nincs tudomása arról, hogy az orvosok pénzt kaptak-e, amelyek befolyásolhatják a felírási szokásokat ” [ 5]. A javaslatok médiában történő bemutatása lehetőséget kínál a felírási projektnek a nemzeti viták befolyásolására [6].

A vényköteles projekt állami szinten is támogatja, és sürgeti a törvényhozókat, hogy kövessék az olyan államok precedensét, mint Maine, Vermont és New Hampshire, amelyek elfogadták a vényköteles titoktartási jogszabályokat [7]. Bár a törvényt megdöntötték, és most a fellebbviteli bíróságok ellen folyik a harc, a New Hampshire -i 2006 -os receptre vonatkozó titoktartási törvény volt az első ilyen jellegű [8].

Vényköteles projekt kritikusai

A projekt kritikát kapott mind a gyógyszeripar, mind az orvosok részéről. Az orvosi intézmények kritikusai úgy vélik, hogy az orvosi rendelvények projektjének az összeférhetetlenség csökkentésére vonatkozó iránymutatásai szükségtelenek, mivel az orvosok nem a pizza és a toll alapján döntenek, ahogy a Harvard Orvostudományi Egyetem hematológusa, Thomas Stossel idézte egy friss Lancet -cikkben [9 ]. Stossel aggódik amiatt, hogy a gyógyszeripar és az orvosok közötti kölcsönhatások korlátozása akadályozhatja az együttműködést a kutatási partnerségekből származó biomedicinális fejlődésben [9].

A gyógyszeripar ragaszkodik ahhoz, hogy a vényköteles projekt által javasolt irányelvek szükségtelenek legyenek. Ken Johnson, a Pharmaceutical Research and Manufacturers of America vezető alelnöke azt mondta: „Nem szükséges új törvény, ha a gyógyszer -forgalmazást már erősen szabályozza az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal [5].” Ezenkívül az Amerikai Orvosok Szövetsége, amely több mint 46 millió dollárt kapott az orvosok felírási gyakorlatára vonatkozó adatok 2005 -ös értékesítéséért [7], még nem foglal állást a szövetségi javaslattal kapcsolatban [10]. (Lásd az alábbi keretet).

Annak ellenére, hogy azok, akik úgy érzik, hogy nincs szükség az ipar-orvos kapcsolatokra vonatkozó iránymutatásokra, a tanulmányok azt mutatják, hogy az ingyenes minták és étkezések, ajándékok, az utazások és a szállás finanszírozása, az orvosi továbbképzés, a kutatások finanszírozása és a gyógyszergyárak által finanszírozott tiszteletdíjak befolyásolják az orvosok felírását és a szakmai viselkedés [11]. A szociális és pszichológiai tanulmányok azt mutatják, hogy az ajándékozás torzíthatja a betegellátással kapcsolatos döntéseket, és kimondatlan viszonossági megállapodást hozhat létre, amelyben az orvosok kötelesek felírni a számukra leginkább forgalmazott termékeket [12, 13]. Ez a helyzet nemcsak valódi vagy vélt összeférhetetlenséget okoz, hanem növelheti a kábítószer-kiadásokat is [14].

Az önkéntes irányelveken túl

Ezen bizonyítékok [15] és az iparági marketing pszichológiai dinamikájára vonatkozó saját kutatásai [13] alapján a Prescription Project úgy véli, hogy az önkéntes irányelvek nem fogják megakadályozni az összeférhetetlenséget [13]. Ehelyett az ipar-orvos interakció betiltását javasolják [13]. A vényköteles projekt és ügyvezető igazgatója, Robert Restuccia elismerését fejezi ki az AMC -k, például a Bostoni Orvosi Központ és a Bostoni Egyetem Orvostudományi Iskolája részéről, amelyek elfogadták a csoport ajánlásait, mert felismerik a gyógyszermarketing káros hatásait - ez aláássa a jobb betegellátást. , növeli nemzetünk egészségügyi költségeit, és végül csökkenti az orvosok függetlenségébe vetett bizalmat ”[16]. A vényköteles projektben az AMC -k mintaintézményekként szolgálnak a szigorú megbízatásokhoz, mivel képesek gyorsan elfogadni a változást, és meghonosítani az orvosi etikát az orvosi szolgáltatók következő generációiban.

Adatbányászat

Az Amerikai Orvosi Szövetség több mint 65 éve árulja a gyógyszergyártó cégeknek a Physician Masterfile nevű adatbázist, amely 900 000 szakember felírási gyakorlatáról és egyéb jellemzőiről tartalmaz információt, akik többsége nem AMA -tag [17]. A legtöbb orvos nem ismeri ezt a gyakorlatot. A gyógyszergyárak ezután adatbányászati ​​technikákat használnak, hogy megértsék termékeik felíróinak profilját, és a gyógyszer -értékesítési képviselőknek, „gyógyszer -részletezőknek” adják a szükséges útmutatást arról, hogyan lehet a legjobban megközelíteni az egyes orvosokat. A Vényköteles Projekt együttműködött a Nemzeti Orvosok Szövetségével és az Amerikai Orvostanhallgatói Szövetséggel annak érdekében, hogy követeljék ennek az információnak a gyógyszergyártóknak történő értékesítésének befejezését és az orvosok magánéletének jobb védelmét.

Az adatbányászat nagy üzlet az adatgyűjtő cégek számára, mint például az IMS Health Inc., Plymouth Meeting, Verispan L.L.C., Wolters Kluwer Health. Ezek a vállalkozások összevonják az orvosadatokat a gyógyszertári láncokból és más vényköteles forrásokból származó gyógyszerfelírási adatokkal, hogy összetett orvosprofilokat alkossanak. Az adatbányászati ​​csoportok ezután eladják a hibrid információkat a gyógyszergyáraknak, amelyek viszont speciális marketingtevékenységeket hoznak létre az egyes szolgáltatók felé. Az AMA ragaszkodik ahhoz, hogy a mesterfájl értékesítése szigorúan a "#8220licensure" és a#hitelesítő adatok hitelesítésének és a folyamatos orvosi oktatási törekvések törvényes folyamatának célja [17], de az értékesítésből származó tetemes nyereség minden évben változik, és a társadalom kudarca tájékoztatni a gyakorlókat a gyakorlatról, sokakat arra késztetett, hogy szakpolitikai változtatásokat szorgalmazzanak.

A múlt nyári chicagói éves AMA-találkozón az összeférhetetlenségi problémával foglalkozó orvosok felszólaltak az AMA és a Pharma érdekképviseletei közötti kapcsolat ellen. A Nemzeti Orvosok Szövetségének tagja, Dr. Ben Schaefer elmondta, hogy megérti annak szükségességét, hogy az orvos felírjon adatokat a kutatáshoz és a továbbképzéshez, de kijelenti, hogy orvosként szeretném megvédeni a receptre vonatkozó adataimat a kereskedelmi kizsákmányolástól. 18]. Három állam olyan jogszabályt fogadott el, amely vagy megtiltja az adatbányászatot, vagy megengedi az orvosoknak, hogy maguk hozzanak döntéseket a magánélet védelméről, de minden esetben az adatbányászati ​​cégek bepereltek.

A gyógyszergyártók azzal érvelnek, hogy az adatbányászati ​​korlátozások sértik a kereskedelmi szólásszabadságot és veszélyeztetik a közegészségügyi kutatásokat. Jeff McCaulley, a Wolters Kluwer Health vezérigazgatója elismeri, hogy igaz, hogy a gyógyszer-értékesítési képviselők ezeket a listákat használták a magasan felíró orvosok megcélzására, de szerinte a gyógyszeripar megváltoztatta gyakorlatait, és most több “felelős ” orvosadatokkal [19]. Ezen állítások ellenére a gyógyszerészek megfogadták, hogy jogi lépéseket tesznek minden hasonló intézkedés ellen.

A Vényköteles Projekt az adatbányászat ügyében felügyelő szerepet töltött be. Sean Flynn jogi tanács megjegyezte, hogy „a felírók beépítése a gyógyszer -értékesítési ösztönzők jutalékstruktúrájába rontja az orvosi szakmát, és minél inkább nyilvánossá válik a gyakorlat, (annál inkább) megszakítja a bizalom láncát az orvos és az ügyfél között” [18].


Hónap: 2007. november

A vényköteles projekt célja annak biztosítása, hogy „az ipar-orvos kapcsolatok mentesek az összeférhetetlenségtől, és hogy az orvosok pontos és elfogulatlan információkra alapozzák felírási döntéseiket”. Az olyan közelmúltbeli események, mint a Merck visszavonta a Vioxx -et, miután agresszív módon népszerűsítette használatát az orvosok és a fogyasztók számára, valamint az FDA figyelmeztetése a GlaxoKlineSmith erősen népszerűsített cukorbetegség elleni gyógyszerére, az Avandia -ra, a közvélemény figyelmét arra irányította, hogy a gyógyszeripar hogyan reklámozza termékeit.

A receptíró projektet 2007 -ben alapították, hogy új megközelítéseket ösztönözzenek az összeférhetetlenségek megszüntetésére. Akadémiai kutatókból álló csapattal együtt a projekt két igazgatója közzétett egy cikket az ipar és az orvosok közötti összeférhetetlenség problémájáról a Journal of American Medical Association -ban [1]. A Community Catalyst, egy nemzeti nonprofit egészségügyi érdekképviseleti szervezet, a Pew Charitable Trust finanszírozásával alapította meg a Prescription Project-et, együttműködve az Institute for Medicine as a Profession-vel, amely a Columbia Egyetem kutatóközpontja. Jim O'Hara, a Pew politikai kezdeményezéseinek ügyvezető igazgatója elmagyarázta a projekt indoklását: „Ha a váróteremben volt, amikor ezeket a kínai ebédeket beviszik a hátsó irodába, felmerülhet a kérdés, hogy a döntések a gyógyszerekkel kapcsolatos legjobb tudományos bizonyítékokon alapulnak, vagy azon, hogy ezeknek a szecsuáni garnélarákoknak van valami közük az előírásokhoz ”[2]. A gyógyszeripar évente 7 milliárd dollárt költ az orvosoknak történő marketingre, további 18 milliárd dollárt pedig orvosok és betegek mintáira [3].

Kutatási és szakpolitikai útmutatás az akadémiai egészségügyi központok és a kormányzat számára

A gyógyszer -marketingnek az orvosok felírási magatartására gyakorolt ​​hatásával kapcsolatos kutatások elvégzésével a The Prescription Project bizonyítékokat szolgáltat az egészségügyi intézményekre vonatkozó szakpolitikai ajánlásokhoz. A csoport esettanulmányi vizsgálatokat is végez az Akadémiai Orvosi Központokban (AMC), hogy megértse a javasolt iránymutatások hatását. Például, ha az ilyen tanulmányok azt mutatják, hogy a gyógyszeripar továbbra is támogatja az irányelveket előíró intézmények gyógyszerkutatását, más intézmények legyőzhetik a változásokkal szembeni ellenállásukat. Már számos orvosi központ, köztük a Yale -ben, a Pennsylvaniai Egyetemen, a Stanfordban és a Michigani Egyetemen is bevezetett vagy bejelentett korlátozásokat a gyógyszeripar marketingje előtt orvosai számára.

A projekt ezenkívül arra is törekszik, hogy befolyásolja az összeférhetetlenségi szabályok nemzeti politikáját, mint például a szenátusnál nemrég bevezetett napsütéses orvosfizetési törvény [4]. Charles Grassley (R-IA), a Sunshine Act társszerzője nemrég azt mondta a New York Timesnak, hogy a nyilvánosságnak nincs tudomása arról, hogy az orvosok pénzt kaptak-e, amelyek befolyásolhatják a felírási szokásokat ” [ 5]. A javaslatok médiában történő bemutatása lehetőséget kínál a felírási projektnek a nemzeti viták befolyásolására [6].

A vényköteles projekt állami szinten is támogatja, és sürgeti a törvényhozókat, hogy kövessék az olyan államok precedensét, mint Maine, Vermont és New Hampshire, amelyek elfogadták a vényköteles titoktartási jogszabályokat [7]. Bár a törvényt megdöntötték, és most a fellebbviteli bíróságok ellen folyik a harc, a New Hampshire -i 2006 -os receptre vonatkozó titoktartási törvény volt az első ilyen jellegű [8].

Vényköteles projekt kritikusai

A projekt kritikát kapott mind a gyógyszeripar, mind az orvosok részéről. Az orvosi intézmények kritikusai úgy vélik, hogy az orvosi rendelvények projektjének az összeférhetetlenség csökkentésére vonatkozó iránymutatásai szükségtelenek, mivel az orvosok nem a pizza és a toll alapján döntenek, ahogy a Harvard Orvostudományi Egyetem hematológusa, Thomas Stossel idézte egy friss Lancet -cikkben [9 ]. Stossel aggódik amiatt, hogy a gyógyszeripar és az orvosok közötti kölcsönhatások korlátozása akadályozhatja az együttműködést a kutatási partnerségekből származó biomedicinális fejlődésben [9].

A gyógyszeripar ragaszkodik ahhoz, hogy a vényköteles projekt által javasolt irányelvek szükségtelenek legyenek. Ken Johnson, a Pharmaceutical Research and Manufacturers of America vezető alelnöke azt mondta: „Nem szükséges új törvény, ha a gyógyszer -forgalmazást már erősen szabályozza az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal [5].” Ezenkívül az Amerikai Orvosok Szövetsége, amely több mint 46 millió dollárt kapott az orvosok felírási gyakorlatára vonatkozó adatok 2005 -ös értékesítéséért [7], még nem foglal állást a szövetségi javaslattal kapcsolatban [10]. (Lásd az alábbi keretet).

Annak ellenére, hogy azok, akik úgy érzik, hogy nincs szükség az ipar-orvos kapcsolatokra vonatkozó iránymutatásokra, a tanulmányok azt mutatják, hogy az ingyenes minták és étkezések, ajándékok, az utazások és a szállás finanszírozása, az orvosi továbbképzés, a kutatások finanszírozása és a gyógyszergyárak által finanszírozott tiszteletdíjak befolyásolják az orvosok felírását és a szakmai viselkedés [11]. A szociális és pszichológiai tanulmányok azt mutatják, hogy az ajándékozás torzíthatja a betegellátással kapcsolatos döntéseket, és kimondatlan viszonossági megállapodást hozhat létre, amelyben az orvosok kötelesek felírni a számukra leginkább forgalmazott termékeket [12, 13]. Ez a helyzet nemcsak valódi vagy vélt összeférhetetlenséget okoz, hanem növelheti a kábítószer-kiadásokat is [14].

Az önkéntes irányelveken túl

Ezen bizonyítékok [15] és az iparági marketing pszichológiai dinamikájára vonatkozó saját kutatásai [13] alapján a Prescription Project úgy véli, hogy az önkéntes irányelvek nem fogják megakadályozni az összeférhetetlenséget [13]. Ehelyett az ipar-orvos interakció betiltását javasolják [13]. A vényköteles projekt és ügyvezető igazgatója, Robert Restuccia elismerését fejezi ki az AMC -k, például a Bostoni Orvosi Központ és a Bostoni Egyetem Orvostudományi Iskolája részéről, amelyek elfogadták a csoport ajánlásait, mert felismerik a gyógyszermarketing káros hatásait - ez aláássa a jobb betegellátást. , növeli nemzetünk egészségügyi költségeit, és végül csökkenti az orvosok függetlenségébe vetett bizalmat ”[16]. A vényköteles projektben az AMC -k mintaintézményekként szolgálnak a szigorú megbízatásokhoz, mivel képesek gyorsan elfogadni a változást, és meghonosítani az orvosi etikát az orvosi szolgáltatók következő generációiban.

Adatbányászat

Az Amerikai Orvosi Szövetség több mint 65 éve árulja a gyógyszergyártó cégeknek a Physician Masterfile nevű adatbázist, amely 900 000 szakember felírási gyakorlatáról és egyéb jellemzőiről tartalmaz információt, akik többsége nem AMA -tag [17].A legtöbb orvos nem ismeri ezt a gyakorlatot. A gyógyszergyárak ezután adatbányászati ​​technikákat használnak, hogy megértsék termékeik felíróinak profilját, és a gyógyszer -értékesítési képviselőknek, „gyógyszer -részletezőknek” adják a szükséges útmutatást arról, hogyan lehet a legjobban megközelíteni az egyes orvosokat. A Vényköteles Projekt együttműködött a Nemzeti Orvosok Szövetségével és az Amerikai Orvostanhallgatói Szövetséggel annak érdekében, hogy követeljék ennek az információnak a gyógyszergyártóknak történő értékesítésének befejezését és az orvosok magánéletének jobb védelmét.

Az adatbányászat nagy üzlet az adatgyűjtő cégek számára, mint például az IMS Health Inc., Plymouth Meeting, Verispan L.L.C., Wolters Kluwer Health. Ezek a vállalkozások összevonják az orvosadatokat a gyógyszertári láncokból és más vényköteles forrásokból származó gyógyszerfelírási adatokkal, hogy összetett orvosprofilokat alkossanak. Az adatbányászati ​​csoportok ezután eladják a hibrid információkat a gyógyszergyáraknak, amelyek viszont speciális marketingtevékenységeket hoznak létre az egyes szolgáltatók felé. Az AMA ragaszkodik ahhoz, hogy a mesterfájl értékesítése szigorúan a "#8220licensure" és a#hitelesítő adatok hitelesítésének és a folyamatos orvosi oktatási törekvések törvényes folyamatának célja [17], de az értékesítésből származó tetemes nyereség minden évben változik, és a társadalom kudarca tájékoztatni a gyakorlókat a gyakorlatról, sokakat arra késztetett, hogy szakpolitikai változtatásokat szorgalmazzanak.

A múlt nyári chicagói éves AMA-találkozón az összeférhetetlenségi problémával foglalkozó orvosok felszólaltak az AMA és a Pharma érdekképviseletei közötti kapcsolat ellen. A Nemzeti Orvosok Szövetségének tagja, Dr. Ben Schaefer elmondta, hogy megérti annak szükségességét, hogy az orvos felírjon adatokat a kutatáshoz és a továbbképzéshez, de kijelenti, hogy orvosként szeretném megvédeni a receptre vonatkozó adataimat a kereskedelmi kizsákmányolástól. 18]. Három állam olyan jogszabályt fogadott el, amely vagy megtiltja az adatbányászatot, vagy megengedi az orvosoknak, hogy maguk hozzanak döntéseket a magánélet védelméről, de minden esetben az adatbányászati ​​cégek bepereltek.

A gyógyszergyártók azzal érvelnek, hogy az adatbányászati ​​korlátozások sértik a kereskedelmi szólásszabadságot és veszélyeztetik a közegészségügyi kutatásokat. Jeff McCaulley, a Wolters Kluwer Health vezérigazgatója elismeri, hogy igaz, hogy a gyógyszer-értékesítési képviselők ezeket a listákat használták a magasan felíró orvosok megcélzására, de szerinte a gyógyszeripar megváltoztatta gyakorlatait, és most több “felelős ” orvosadatokkal [19]. Ezen állítások ellenére a gyógyszerészek megfogadták, hogy jogi lépéseket tesznek minden hasonló intézkedés ellen.

A Vényköteles Projekt az adatbányászat ügyében felügyelő szerepet töltött be. Sean Flynn jogi tanács megjegyezte, hogy „a felírók beépítése a gyógyszer -értékesítési ösztönzők jutalékstruktúrájába rontja az orvosi szakmát, és minél inkább nyilvánossá válik a gyakorlat, (annál inkább) megszakítja a bizalom láncát az orvos és az ügyfél között” [18].


Hónap: 2007. november

A vényköteles projekt célja annak biztosítása, hogy „az ipar-orvos kapcsolatok mentesek az összeférhetetlenségtől, és hogy az orvosok pontos és elfogulatlan információkra alapozzák felírási döntéseiket”. Az olyan közelmúltbeli események, mint a Merck visszavonta a Vioxx -et, miután agresszív módon népszerűsítette használatát az orvosok és a fogyasztók számára, valamint az FDA figyelmeztetése a GlaxoKlineSmith erősen népszerűsített cukorbetegség elleni gyógyszerére, az Avandia -ra, a közvélemény figyelmét arra irányította, hogy a gyógyszeripar hogyan reklámozza termékeit.

A receptíró projektet 2007 -ben alapították, hogy új megközelítéseket ösztönözzenek az összeférhetetlenségek megszüntetésére. Akadémiai kutatókból álló csapattal együtt a projekt két igazgatója közzétett egy cikket az ipar és az orvosok közötti összeférhetetlenség problémájáról a Journal of American Medical Association -ban [1]. A Community Catalyst, egy nemzeti nonprofit egészségügyi érdekképviseleti szervezet, a Pew Charitable Trust finanszírozásával alapította meg a Prescription Project-et, együttműködve az Institute for Medicine as a Profession-vel, amely a Columbia Egyetem kutatóközpontja. Jim O'Hara, a Pew politikai kezdeményezéseinek ügyvezető igazgatója elmagyarázta a projekt indoklását: „Ha a váróteremben volt, amikor ezeket a kínai ebédeket beviszik a hátsó irodába, felmerülhet a kérdés, hogy a döntések a gyógyszerekkel kapcsolatos legjobb tudományos bizonyítékokon alapulnak, vagy azon, hogy ezeknek a szecsuáni garnélarákoknak van valami közük az előírásokhoz ”[2]. A gyógyszeripar évente 7 milliárd dollárt költ az orvosoknak történő marketingre, további 18 milliárd dollárt pedig orvosok és betegek mintáira [3].

Kutatási és szakpolitikai útmutatás az akadémiai egészségügyi központok és a kormányzat számára

A gyógyszer -marketingnek az orvosok felírási magatartására gyakorolt ​​hatásával kapcsolatos kutatások elvégzésével a The Prescription Project bizonyítékokat szolgáltat az egészségügyi intézményekre vonatkozó szakpolitikai ajánlásokhoz. A csoport esettanulmányi vizsgálatokat is végez az Akadémiai Orvosi Központokban (AMC), hogy megértse a javasolt iránymutatások hatását. Például, ha az ilyen tanulmányok azt mutatják, hogy a gyógyszeripar továbbra is támogatja az irányelveket előíró intézmények gyógyszerkutatását, más intézmények legyőzhetik a változásokkal szembeni ellenállásukat. Már számos orvosi központ, köztük a Yale -ben, a Pennsylvaniai Egyetemen, a Stanfordban és a Michigani Egyetemen is bevezetett vagy bejelentett korlátozásokat a gyógyszeripar marketingje előtt orvosai számára.

A projekt ezenkívül arra is törekszik, hogy befolyásolja az összeférhetetlenségi szabályok nemzeti politikáját, mint például a szenátusnál nemrég bevezetett napsütéses orvosfizetési törvény [4]. Charles Grassley (R-IA), a Sunshine Act társszerzője nemrég azt mondta a New York Timesnak, hogy a nyilvánosságnak nincs tudomása arról, hogy az orvosok pénzt kaptak-e, amelyek befolyásolhatják a felírási szokásokat ” [ 5]. A javaslatok médiában történő bemutatása lehetőséget kínál a felírási projektnek a nemzeti viták befolyásolására [6].

A vényköteles projekt állami szinten is támogatja, és sürgeti a törvényhozókat, hogy kövessék az olyan államok precedensét, mint Maine, Vermont és New Hampshire, amelyek elfogadták a vényköteles titoktartási jogszabályokat [7]. Bár a törvényt megdöntötték, és most a fellebbviteli bíróságok ellen folyik a harc, a New Hampshire -i 2006 -os receptre vonatkozó titoktartási törvény volt az első ilyen jellegű [8].

Vényköteles projekt kritikusai

A projekt kritikát kapott mind a gyógyszeripar, mind az orvosok részéről. Az orvosi intézmények kritikusai úgy vélik, hogy az orvosi rendelvények projektjének az összeférhetetlenség csökkentésére vonatkozó iránymutatásai szükségtelenek, mivel az orvosok nem a pizza és a toll alapján döntenek, ahogy a Harvard Orvostudományi Egyetem hematológusa, Thomas Stossel idézte egy friss Lancet -cikkben [9 ]. Stossel aggódik amiatt, hogy a gyógyszeripar és az orvosok közötti kölcsönhatások korlátozása akadályozhatja az együttműködést a kutatási partnerségekből származó biomedicinális fejlődésben [9].

A gyógyszeripar ragaszkodik ahhoz, hogy a vényköteles projekt által javasolt irányelvek szükségtelenek legyenek. Ken Johnson, a Pharmaceutical Research and Manufacturers of America vezető alelnöke azt mondta: „Nem szükséges új törvény, ha a gyógyszer -forgalmazást már erősen szabályozza az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal [5].” Ezenkívül az Amerikai Orvosok Szövetsége, amely több mint 46 millió dollárt kapott az orvosok felírási gyakorlatára vonatkozó adatok 2005 -ös értékesítéséért [7], még nem foglal állást a szövetségi javaslattal kapcsolatban [10]. (Lásd az alábbi keretet).

Annak ellenére, hogy azok, akik úgy érzik, hogy nincs szükség az ipar-orvos kapcsolatokra vonatkozó iránymutatásokra, a tanulmányok azt mutatják, hogy az ingyenes minták és étkezések, ajándékok, az utazások és a szállás finanszírozása, az orvosi továbbképzés, a kutatások finanszírozása és a gyógyszergyárak által finanszírozott tiszteletdíjak befolyásolják az orvosok felírását és a szakmai viselkedés [11]. A szociális és pszichológiai tanulmányok azt mutatják, hogy az ajándékozás torzíthatja a betegellátással kapcsolatos döntéseket, és kimondatlan viszonossági megállapodást hozhat létre, amelyben az orvosok kötelesek felírni a számukra leginkább forgalmazott termékeket [12, 13]. Ez a helyzet nemcsak valódi vagy vélt összeférhetetlenséget okoz, hanem növelheti a kábítószer-kiadásokat is [14].

Az önkéntes irányelveken túl

Ezen bizonyítékok [15] és az iparági marketing pszichológiai dinamikájára vonatkozó saját kutatásai [13] alapján a Prescription Project úgy véli, hogy az önkéntes irányelvek nem fogják megakadályozni az összeférhetetlenséget [13]. Ehelyett az ipar-orvos interakció betiltását javasolják [13]. A vényköteles projekt és ügyvezető igazgatója, Robert Restuccia elismerését fejezi ki az AMC -k, például a Bostoni Orvosi Központ és a Bostoni Egyetem Orvostudományi Iskolája részéről, amelyek elfogadták a csoport ajánlásait, mert felismerik a gyógyszermarketing káros hatásait - ez aláássa a jobb betegellátást. , növeli nemzetünk egészségügyi költségeit, és végül csökkenti az orvosok függetlenségébe vetett bizalmat ”[16]. A vényköteles projektben az AMC -k mintaintézményekként szolgálnak a szigorú megbízatásokhoz, mivel képesek gyorsan elfogadni a változást, és meghonosítani az orvosi etikát az orvosi szolgáltatók következő generációiban.

Adatbányászat

Az Amerikai Orvosi Szövetség több mint 65 éve árulja a gyógyszergyártó cégeknek a Physician Masterfile nevű adatbázist, amely 900 000 szakember felírási gyakorlatáról és egyéb jellemzőiről tartalmaz információt, akik többsége nem AMA -tag [17]. A legtöbb orvos nem ismeri ezt a gyakorlatot. A gyógyszergyárak ezután adatbányászati ​​technikákat használnak, hogy megértsék termékeik felíróinak profilját, és a gyógyszer -értékesítési képviselőknek, „gyógyszer -részletezőknek” adják a szükséges útmutatást arról, hogyan lehet a legjobban megközelíteni az egyes orvosokat. A Vényköteles Projekt együttműködött a Nemzeti Orvosok Szövetségével és az Amerikai Orvostanhallgatói Szövetséggel annak érdekében, hogy követeljék ennek az információnak a gyógyszergyártóknak történő értékesítésének befejezését és az orvosok magánéletének jobb védelmét.

Az adatbányászat nagy üzlet az adatgyűjtő cégek számára, mint például az IMS Health Inc., Plymouth Meeting, Verispan L.L.C., Wolters Kluwer Health. Ezek a vállalkozások összevonják az orvosadatokat a gyógyszertári láncokból és más vényköteles forrásokból származó gyógyszerfelírási adatokkal, hogy összetett orvosprofilokat alkossanak. Az adatbányászati ​​csoportok ezután eladják a hibrid információkat a gyógyszergyáraknak, amelyek viszont speciális marketingtevékenységeket hoznak létre az egyes szolgáltatók felé. Az AMA ragaszkodik ahhoz, hogy a mesterfájl értékesítése szigorúan a "#8220licensure" és a#hitelesítő adatok hitelesítésének és a folyamatos orvosi oktatási törekvések törvényes folyamatának célja [17], de az értékesítésből származó tetemes nyereség minden évben változik, és a társadalom kudarca tájékoztatni a gyakorlókat a gyakorlatról, sokakat arra késztetett, hogy szakpolitikai változtatásokat szorgalmazzanak.

A múlt nyári chicagói éves AMA-találkozón az összeférhetetlenségi problémával foglalkozó orvosok felszólaltak az AMA és a Pharma érdekképviseletei közötti kapcsolat ellen. A Nemzeti Orvosok Szövetségének tagja, Dr. Ben Schaefer elmondta, hogy megérti annak szükségességét, hogy az orvos felírjon adatokat a kutatáshoz és a továbbképzéshez, de kijelenti, hogy orvosként szeretném megvédeni a receptre vonatkozó adataimat a kereskedelmi kizsákmányolástól. 18]. Három állam olyan jogszabályt fogadott el, amely vagy megtiltja az adatbányászatot, vagy megengedi az orvosoknak, hogy maguk hozzanak döntéseket a magánélet védelméről, de minden esetben az adatbányászati ​​cégek bepereltek.

A gyógyszergyártók azzal érvelnek, hogy az adatbányászati ​​korlátozások sértik a kereskedelmi szólásszabadságot és veszélyeztetik a közegészségügyi kutatásokat. Jeff McCaulley, a Wolters Kluwer Health vezérigazgatója elismeri, hogy igaz, hogy a gyógyszer-értékesítési képviselők ezeket a listákat használták a magasan felíró orvosok megcélzására, de szerinte a gyógyszeripar megváltoztatta gyakorlatait, és most több “felelős ” orvosadatokkal [19]. Ezen állítások ellenére a gyógyszerészek megfogadták, hogy jogi lépéseket tesznek minden hasonló intézkedés ellen.

A Vényköteles Projekt az adatbányászat ügyében felügyelő szerepet töltött be. Sean Flynn jogi tanács megjegyezte, hogy „a felírók beépítése a gyógyszer -értékesítési ösztönzők jutalékstruktúrájába rontja az orvosi szakmát, és minél inkább nyilvánossá válik a gyakorlat, (annál inkább) megszakítja a bizalom láncát az orvos és az ügyfél között” [18].


Hónap: 2007. november

A vényköteles projekt célja annak biztosítása, hogy „az ipar-orvos kapcsolatok mentesek az összeférhetetlenségtől, és hogy az orvosok pontos és elfogulatlan információkra alapozzák felírási döntéseiket”. Az olyan közelmúltbeli események, mint a Merck visszavonta a Vioxx -et, miután agresszív módon népszerűsítette használatát az orvosok és a fogyasztók számára, valamint az FDA figyelmeztetése a GlaxoKlineSmith erősen népszerűsített cukorbetegség elleni gyógyszerére, az Avandia -ra, a közvélemény figyelmét arra irányította, hogy a gyógyszeripar hogyan reklámozza termékeit.

A receptíró projektet 2007 -ben alapították, hogy új megközelítéseket ösztönözzenek az összeférhetetlenségek megszüntetésére. Akadémiai kutatókból álló csapattal együtt a projekt két igazgatója közzétett egy cikket az ipar és az orvosok közötti összeférhetetlenség problémájáról a Journal of American Medical Association -ban [1]. A Community Catalyst, egy nemzeti nonprofit egészségügyi érdekképviseleti szervezet, a Pew Charitable Trust finanszírozásával alapította meg a Prescription Project-et, együttműködve az Institute for Medicine as a Profession-vel, amely a Columbia Egyetem kutatóközpontja. Jim O'Hara, a Pew politikai kezdeményezéseinek ügyvezető igazgatója elmagyarázta a projekt indoklását: „Ha a váróteremben volt, amikor ezeket a kínai ebédeket beviszik a hátsó irodába, felmerülhet a kérdés, hogy a döntések a gyógyszerekkel kapcsolatos legjobb tudományos bizonyítékokon alapulnak, vagy azon, hogy ezeknek a szecsuáni garnélarákoknak van valami közük az előírásokhoz ”[2]. A gyógyszeripar évente 7 milliárd dollárt költ az orvosoknak történő marketingre, további 18 milliárd dollárt pedig orvosok és betegek mintáira [3].

Kutatási és szakpolitikai útmutatás az akadémiai egészségügyi központok és a kormányzat számára

A gyógyszer -marketingnek az orvosok felírási magatartására gyakorolt ​​hatásával kapcsolatos kutatások elvégzésével a The Prescription Project bizonyítékokat szolgáltat az egészségügyi intézményekre vonatkozó szakpolitikai ajánlásokhoz. A csoport esettanulmányi vizsgálatokat is végez az Akadémiai Orvosi Központokban (AMC), hogy megértse a javasolt iránymutatások hatását. Például, ha az ilyen tanulmányok azt mutatják, hogy a gyógyszeripar továbbra is támogatja az irányelveket előíró intézmények gyógyszerkutatását, más intézmények legyőzhetik a változásokkal szembeni ellenállásukat. Már számos orvosi központ, köztük a Yale -ben, a Pennsylvaniai Egyetemen, a Stanfordban és a Michigani Egyetemen is bevezetett vagy bejelentett korlátozásokat a gyógyszeripar marketingje előtt orvosai számára.

A projekt ezenkívül arra is törekszik, hogy befolyásolja az összeférhetetlenségi szabályok nemzeti politikáját, mint például a szenátusnál nemrég bevezetett napsütéses orvosfizetési törvény [4]. Charles Grassley (R-IA), a Sunshine Act társszerzője nemrég azt mondta a New York Timesnak, hogy a nyilvánosságnak nincs tudomása arról, hogy az orvosok pénzt kaptak-e, amelyek befolyásolhatják a felírási szokásokat ” [ 5]. A javaslatok médiában történő bemutatása lehetőséget kínál a felírási projektnek a nemzeti viták befolyásolására [6].

A vényköteles projekt állami szinten is támogatja, és sürgeti a törvényhozókat, hogy kövessék az olyan államok precedensét, mint Maine, Vermont és New Hampshire, amelyek elfogadták a vényköteles titoktartási jogszabályokat [7]. Bár a törvényt megdöntötték, és most a fellebbviteli bíróságok ellen folyik a harc, a New Hampshire -i 2006 -os receptre vonatkozó titoktartási törvény volt az első ilyen jellegű [8].

Vényköteles projekt kritikusai

A projekt kritikát kapott mind a gyógyszeripar, mind az orvosok részéről. Az orvosi intézmények kritikusai úgy vélik, hogy az orvosi rendelvények projektjének az összeférhetetlenség csökkentésére vonatkozó iránymutatásai szükségtelenek, mivel az orvosok nem a pizza és a toll alapján döntenek, ahogy a Harvard Orvostudományi Egyetem hematológusa, Thomas Stossel idézte egy friss Lancet -cikkben [9 ]. Stossel aggódik amiatt, hogy a gyógyszeripar és az orvosok közötti kölcsönhatások korlátozása akadályozhatja az együttműködést a kutatási partnerségekből származó biomedicinális fejlődésben [9].

A gyógyszeripar ragaszkodik ahhoz, hogy a vényköteles projekt által javasolt irányelvek szükségtelenek legyenek. Ken Johnson, a Pharmaceutical Research and Manufacturers of America vezető alelnöke azt mondta: „Nem szükséges új törvény, ha a gyógyszer -forgalmazást már erősen szabályozza az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal [5].” Ezenkívül az Amerikai Orvosok Szövetsége, amely több mint 46 millió dollárt kapott az orvosok felírási gyakorlatára vonatkozó adatok 2005 -ös értékesítéséért [7], még nem foglal állást a szövetségi javaslattal kapcsolatban [10]. (Lásd az alábbi keretet).

Annak ellenére, hogy azok, akik úgy érzik, hogy nincs szükség az ipar-orvos kapcsolatokra vonatkozó iránymutatásokra, a tanulmányok azt mutatják, hogy az ingyenes minták és étkezések, ajándékok, az utazások és a szállás finanszírozása, az orvosi továbbképzés, a kutatások finanszírozása és a gyógyszergyárak által finanszírozott tiszteletdíjak befolyásolják az orvosok felírását és a szakmai viselkedés [11]. A szociális és pszichológiai tanulmányok azt mutatják, hogy az ajándékozás torzíthatja a betegellátással kapcsolatos döntéseket, és kimondatlan viszonossági megállapodást hozhat létre, amelyben az orvosok kötelesek felírni a számukra leginkább forgalmazott termékeket [12, 13]. Ez a helyzet nemcsak valódi vagy vélt összeférhetetlenséget okoz, hanem növelheti a kábítószer-kiadásokat is [14].

Az önkéntes irányelveken túl

Ezen bizonyítékok [15] és az iparági marketing pszichológiai dinamikájára vonatkozó saját kutatásai [13] alapján a Prescription Project úgy véli, hogy az önkéntes irányelvek nem fogják megakadályozni az összeférhetetlenséget [13]. Ehelyett az ipar-orvos interakció betiltását javasolják [13]. A vényköteles projekt és ügyvezető igazgatója, Robert Restuccia elismerését fejezi ki az AMC -k, például a Bostoni Orvosi Központ és a Bostoni Egyetem Orvostudományi Iskolája részéről, amelyek elfogadták a csoport ajánlásait, mert felismerik a gyógyszermarketing káros hatásait - ez aláássa a jobb betegellátást. , növeli nemzetünk egészségügyi költségeit, és végül csökkenti az orvosok függetlenségébe vetett bizalmat ”[16]. A vényköteles projektben az AMC -k mintaintézményekként szolgálnak a szigorú megbízatásokhoz, mivel képesek gyorsan elfogadni a változást, és meghonosítani az orvosi etikát az orvosi szolgáltatók következő generációiban.

Adatbányászat

Az Amerikai Orvosi Szövetség több mint 65 éve árulja a gyógyszergyártó cégeknek a Physician Masterfile nevű adatbázist, amely 900 000 szakember felírási gyakorlatáról és egyéb jellemzőiről tartalmaz információt, akik többsége nem AMA -tag [17]. A legtöbb orvos nem ismeri ezt a gyakorlatot. A gyógyszergyárak ezután adatbányászati ​​technikákat használnak, hogy megértsék termékeik felíróinak profilját, és a gyógyszer -értékesítési képviselőknek, „gyógyszer -részletezőknek” adják a szükséges útmutatást arról, hogyan lehet a legjobban megközelíteni az egyes orvosokat. A Vényköteles Projekt együttműködött a Nemzeti Orvosok Szövetségével és az Amerikai Orvostanhallgatói Szövetséggel annak érdekében, hogy követeljék ennek az információnak a gyógyszergyártóknak történő értékesítésének befejezését és az orvosok magánéletének jobb védelmét.

Az adatbányászat nagy üzlet az adatgyűjtő cégek számára, mint például az IMS Health Inc., Plymouth Meeting, Verispan L.L.C., Wolters Kluwer Health. Ezek a vállalkozások összevonják az orvosadatokat a gyógyszertári láncokból és más vényköteles forrásokból származó gyógyszerfelírási adatokkal, hogy összetett orvosprofilokat alkossanak. Az adatbányászati ​​csoportok ezután eladják a hibrid információkat a gyógyszergyáraknak, amelyek viszont speciális marketingtevékenységeket hoznak létre az egyes szolgáltatók felé. Az AMA ragaszkodik ahhoz, hogy a mesterfájl értékesítése szigorúan a "#8220licensure" és a#hitelesítő adatok hitelesítésének és a folyamatos orvosi oktatási törekvések törvényes folyamatának célja [17], de az értékesítésből származó tetemes nyereség minden évben változik, és a társadalom kudarca tájékoztatni a gyakorlókat a gyakorlatról, sokakat arra késztetett, hogy szakpolitikai változtatásokat szorgalmazzanak.

A múlt nyári chicagói éves AMA-találkozón az összeférhetetlenségi problémával foglalkozó orvosok felszólaltak az AMA és a Pharma érdekképviseletei közötti kapcsolat ellen. A Nemzeti Orvosok Szövetségének tagja, Dr. Ben Schaefer elmondta, hogy megérti annak szükségességét, hogy az orvos felírjon adatokat a kutatáshoz és a továbbképzéshez, de kijelenti, hogy orvosként szeretném megvédeni a receptre vonatkozó adataimat a kereskedelmi kizsákmányolástól. 18]. Három állam olyan jogszabályt fogadott el, amely vagy megtiltja az adatbányászatot, vagy megengedi az orvosoknak, hogy maguk hozzanak döntéseket a magánélet védelméről, de minden esetben az adatbányászati ​​cégek bepereltek.

A gyógyszergyártók azzal érvelnek, hogy az adatbányászati ​​korlátozások sértik a kereskedelmi szólásszabadságot és veszélyeztetik a közegészségügyi kutatásokat. Jeff McCaulley, a Wolters Kluwer Health vezérigazgatója elismeri, hogy igaz, hogy a gyógyszer-értékesítési képviselők ezeket a listákat használták a magasan felíró orvosok megcélzására, de szerinte a gyógyszeripar megváltoztatta gyakorlatait, és most több “felelős ” orvosadatokkal [19]. Ezen állítások ellenére a gyógyszerészek megfogadták, hogy jogi lépéseket tesznek minden hasonló intézkedés ellen.

A Vényköteles Projekt az adatbányászat ügyében felügyelő szerepet töltött be. Sean Flynn jogi tanács megjegyezte, hogy „a felírók beépítése a gyógyszer -értékesítési ösztönzők jutalékstruktúrájába rontja az orvosi szakmát, és minél inkább nyilvánossá válik a gyakorlat, (annál inkább) megszakítja a bizalom láncát az orvos és az ügyfél között” [18].


Nézd meg a videót: Обзор Новинка - ИГРУШКИ хеппи мил ГОВОРЯЩИЙ КОТ ТОМ январь 2018 после тролли в макдональдс из сша


Hozzászólások:

  1. Leonore

    A nagyon érdekes mondat

  2. Willa

    Elnézést kérek, de véleményem szerint nem igazad van. Azt javaslom, hogy beszéljen meg.

  3. Voramar

    Nincs igazad. Bizonyíthatom.

  4. Allen

    Jól van, nekem úgy tűnik, ez a zseniális mondat



Írj egy üzenetet